В. Б. Сочава.

Обработка материалов Камчатской экспедиции и подготовка их к печати

Из всего сказанного следует, что Крашенинников, несмотря на свое положение студента, оказался одним из видных и основных деятелей второй Камчатской экспедиции в период ее полевых работ. Обработку материалов экспедиции он осуществлял уже будучи адъюнктом и профессором Академии. Научное значение результатов экспедиции было признано во всем мире. Труды ее вошли в золотой фонд мировой естественно-исторической литературы. «Описание земли Камчатки» в русском издании быстро разошлось. В XVIII в. оно издавалось на иностранных языках (английском в 1764 г., немецком - в 1766 и 1784 гг., французском - в 1767 и 1768 гг., голландском - в 1770гг.) в двух вариантах: в сокра-. щенном переводе, перлоначалыш изданном в Англии (1764 г.) и в почти полном переводе, осуществленном во Франции (1768 г.).

Четырехтомное «Путешествие по Сибири» Гмелина, равно как и его «Флора Сибири», также получили очень широкую известность. Это были настольные книги ботаников XVIII в., и еще долгое время натуралисты, всех стран черпали из них многие факты и более специального и более общего значения. Общеизвестны высокая оценка этих трудов, данная Рулрехтом (1864), и ссылки на них Дарвина в «Происхождении видов».

Поименованные труды представляют собой отчеты экспедиции; составление и опубликование их были предметом пристального внимания Академии Наук. Мы уже упоминали, что Гмелин в своем «Путешествии по Сибири» использовал отчеты о самостоятельных поездках и рапорты, написанные Крашенинниковым. Во «Флоре Сибири» описаны растения, собранные Крашенинниковым, приняты во внимание диагнозы, составленные им в поле и исполненные им же зарисовки растений с натуры. Кроме того, Крашенинников имел прямое отношение к составлению и подготовке к изданию самой «Флоры Сибири» Гмелина. Он неревел на русский язык первую часть предисловия к названному труду, в котором дан краткий географический очерк страны. Заключительный раздел этого предисловия ботанико-географического содержания на русском языке не был опубликован.

Второй том «Флоры Сибири» издавался под наблюдением Крашенинникова, так как Гмелин в то время уже покинул Россию. Хотя «Флора Сибири» Гмелина появилась до реформы в номенклатуре растений, предложенной Линнеем в 1753 г., и для практического использования была мало удобна, тем не менее она способствовала значительному расширению ботанико-географических представлений. То, что сделано для этой «Флоры» С. П. Крашенинниковым, является существенным вкладом в нарождавшуюся ботаническую географию России.

Пятый том «Флоры Сибири» остался в рукописи, он посвящен тайнобрачным. Рукопись, объемом в 130 стр., писана рукой Крашенинникова. Сохранился также черновик текста, принадлежащий перу Гмелина. Черновик Гмелина, по утверждению Д. И. Литвинова (1909), сличавшего оба текста, содержит меньшее число видов. Траутфеттер (1880) считал С. П. Крашенинникова автором пятого тома. Более вероятно предположение Д. И. Литвинова, что Крашенинникову принадлежит редакторская работа и дополнения. Труд С. П. Крашенинникова над пятым томом «Флоры Сибири» является первым вкладом русского ученого в изучение споровых растений нашей страны.

Итак, мы имеем все основания считать Крашенинникова не только соучастником полевых работ экспедиции в Сибирь, но и деятельным сотрудником при обработке сибирских материалов экспедиции.

«Описание земли Камчатки» - единоличный труд С. П. Крашенинникова. В его основе лежат наблюдения самого автора, кроме того, им были использованы сведения, добытые на Камчатке Стеллером, и некоторые другие данные. Материалы Стеллера были включены Крашенинниковым в уже составленный текст его труда дополнительно, по указанию Академии Наук.

К обработке собранных на Камчатке материалов Крашенинников приступил, будучи адъюнктом, в 1747 г. Работа эта подвигалась медленно, так как ученый постоянно отвлекался делами Ботанического сада, руководство которым перешло к нему в том же 1747 г. В 1748 г. Конференция Академии Наук принимает специальное решение ускорить опубликование трудов экспедиции, «понежели примечено, - как сказано в этом постановлении, - что многие камчатские известия разным лицам в руки попались, и потому не безопасно, чтобы оные от иностранных прежде, нежели здесь, в печати изданы были». В 1749 Крашенинников закончил первые главы своего труда. В начале 1753 г. текст работы был закончен полностью, при этом первые две части уже находились с 1752 г. в типографии. Одним из рецензентов этого труда был М. В. Ломоносов (Модзалевский, 1937).

Обращает на себя внимание, что «Описание земли Камчатки» составлено не по маршрутам автора, не в виде путевого дневника, как это было наиболее обычным для географических и оотанико-географических работ того времени, а по определенному тематическому, оригинально продуманному плану. За общим географическим описанием следует описание ископаемых богатств, затем растительного и животного мира и, далее, населения. Таким образом, «Описание земли Камчатки» но своему построению является страноведческим сочинением нового для своего времени типа.

Внимание к вопросам практического порядка выгодно отличает работу Крашенинникова. В этом отношении он также положил начало здоровой научной традиции. Отчетливо представляя себе все трудности хозяйственного освоения Камчатки, Крашенинников наряду с этим приходит к оптимистическому выводу, «что она (Камчатка, - В. С.) к жительству человеческому не менее удобна, как и страны всем обильные». Автор совершенно основательно указывает на значительные кормовые ресурсы полуострова, могущие обеспечить развитие животноводства. Правильные прогнозы даны им также в отношении морского зверобойного промысла и рыболовства.

С. П. Крашенинникову были присущи отчетливые представления о взаимной связи между явлениями природы. В «Описании земли Камчатки» это находит отражение в построении текста и расположении в книге отдельных глав и параграфов. Теоретическая сторона вопроса в несколько ином аспекте обсуждается им в академической речи «О пользе наук и художеств в государстве» (1750 ). В ней говорится о тесной связи наук, о том, что «без данных одной науки другая делается несостоятельной; физические, химические и биологические явления - взаимообусловлены», - и таким образом, заключает Крашенинников после ссылки на примеры, - «все столь твердо соединяются, что одна без другой не может быть в настоящей своей силе и исправности, так что ежели их разделить порознь, то столько же они бесполезны, сколько в соединении плода приносят». Думается, что в те времена столь прогрессивное мировоззрение могло сложиться только у исследователя, изучавшего природу как целое и не ограничившего свои интересы искусственно поставленными рамками.

далее: Значение эпохи С. П. Крашенинникова для развития ботанической географии в России.