В сети попались две статьи, посвященные перелету Чкалова, Байдукова и Белякова в 1937 году.
Процитирую по два абзаца из каждой :
Коммерсант-Деньги № 25(581) от 26.06.2006
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=685218
Погоня за длинным крылом
КИРИЛЛ НОВИКОВ
Естественно, далеко не все шло по плану. Так, не оправдались надежды советских ученых на то, что в Арктике верхняя кромка облаков не может подниматься выше 4000 м, а при температуре ниже -15° С обледенения винта не будет. Единственный винт машины, конечно, не раз обледеневал, а облака поднимались до 6500 м. Но экипаж был готов к любым неожиданностям.
20 июня Чкалов посадил самолет в американском Ванкувере. Полет продолжался 63 часа 25 минут, за которые АНТ-25 преодолел более 12 000 км....
Таким образом, многоходовая сталинская операция увенчалась полным успехом. Теперь у страны был опробованный прототип стратегического бомбардировщика; освоение Арктики продвинулось вперед; идеологические противники были посрамлены; народ, запуганный репрессиями, воочию убедился в мудрости своего вождя, а ставшие народными любимцами летчики на каждом митинге славословили в адрес отца народов.
И вторая...
Родина, 7, 2007
Елена ЛЕБЕДЕВА, главный специалист РГАКФД
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2273&n=114
ПО СТАЛИНСКОМУ МАРШРУТУ
Естественно, далеко не всё в полёте шло по плану. Надежды учёных на то, что в Арктике верхняя кромка облаков не может быть выше 4000 метров, а при температуре ниже –15°С обледенения винта не будет, не оправдались. Единственный винт машины не раз обледеневал, а облака поднимались до 6500 метров, были и другие серьёзные проблемы. Но экипаж с честью их преодолел. 20 июня Чкалов посадил самолёт в американском Ванкувере. Полёт продолжался 63 часа 25 минут, за которые АНТ-25 преодолел более 12 000 километров.
Рискованная операция увенчалась успехом. Теперь у страны был опробованный прототип стратегического бомбардировщика, освоение Арктики продвинулось вперёд, идеологические противники были посрамлены, народ, запуганный репрессиями, воочию убедился в мудрости своего вождя, а ставшие всенародными любимцами лётчики на бесконечных митингах славили «отца народов». Но всё это — чуть позже, а пока…
Вспоминается фраза из м/ф про зайчика, который вышел погулять: "Кто говорит — плагиат, а я говорю — традиции!"
По существу вопроса. Действительно, до первых полетов в Арктике в метеорологии существовало представление, что верхняя граница облаков в высоких широтах значительно (на километры) ниже, чем в умеренных.
upd: На самом деле все посложнее. Было представление, что облачные системы фронтов в Арктике значительно менее развиты в высоту, чем в умеренных широтах. Тем не менее смысл реплики от этого не меняется.
Однако ко времени полета Чкалова это представление было опровергнуто и его никто всерьез не воспринимал. Об этом писал Г. Ф. Байдуков в своих воспоминаниях:
МОСКВА-СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС-США. ГОД 1937.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/ANT25.HTM
- Иди, Егор, прямо в пекло, тебе не привыкать! А что надули нас некоторые наши ученые, мол, верхняя кромка облаков в Арктике не превышает 3-5 километров, так мы же еще в 1936 году почувствовали, как неверно такое представление.
А после 1936 г. была воздушная высокоширотная экспедиция "Север-1".
Что касается обледенения винта при температуре ниже –15 °С, то для проверки этого эффекта не надо было летать в Арктику. Температура в тропосфере в умеренных широтах понижается с высотой точно так же, как и в высоких. Потому и винт самолета Чкалова был оборудован противообледенительной системой.
Теперь про "опробование прототипа стратегического бомбардировщика". Первый полет Ант-25 совершил в 1933 г. С тех пор его только и делали, что "опробовали". Даже выпустили небольшой серией (в литературе встречал цифру 10) и передали в ВВС. Но к 1937 г. самолет как бомбардировщик совершенно устарел и уж на "стратегический" с одним мотором и крейсерской скоростью в 165 км/ч не тянул вовсе.
Никакой прямой связи между репрессиями 1930 гг. и перелетом Чкалова, Байдукова и Белякова нет, но писать о 1930-х годах и не упомянуть репрессии считается в современной публицистике моветон, потому она и притянута "за уши".
Стоило ли такую глупость переписывать друг у друга, вместо того чтобы обратиться к первоисточникам?