Нарисуем-будем жить

Тема: Все, что не вошло в другие категории
Изображение
31 июля 2012 года исключен из Регистровой книги судов и готовится к утилизации атомный ледокол «Арктика».
Стоимость проекта уничтожения "Арктики" оценивается почти в два миллиарда рублей.
Мы выступаем с немыслимой для любого бюрократа идеей:
потратить эти деньги не на распиливание «Арктики», а на её сохранение в качестве музея.

Мы собираем подписи тех, кто знает «Арктику» и гордится ею.
Мы собираем голоса тех, кто не знает «Арктику», но хочет на ней побывать.
Мы собираем Ваши голоса:
http://arktika.polarpost.ru

Изображение Livejournal
Изображение Twitter
Изображение Facebook
Изображение группа "В контакте"
Изображение "Одноклассники"

Нарисуем-будем жить

Сообщение Юрий Клименко » 08 Сентябрь 2020 21:52

Как молоды мы были...когда верили слухам,что сливочное масло будут делать из нефти...Вона как далеко технологии продвинулись...

https://www.fontanka.ru/2020/09/08/69460177/

08.09.2020 15:54

В России будут печатать ледоколы по частям на 3D-принтере
«Газпром нефть» заказала печать на промышленном 3D-принтере первой партии деталей для установки на ледоколе «Андрей Вилькицкий», а также на бункеровщиках «Газпромнефть Зюйд», «Газпромнефть Норд», «Газпромнефть Норд-Вест». Компания готовит сертификацию 3D-печати.

Как сообщили в компании 8 сентября, они разработали дорожную карту освидетельствования технологического процесса работы с металлическими изделиями способом 3D-печати и планируют получит сертификацию Российского морского регистра судоходства. Это позволит применять решение на практике и в дальнейшем сократить временные и финансовые издержки при ремонте судового оборудования.

Тем временем государственные верфи с 2012 года пытаются достроить самый большой неатомный ледокол в мире — «Виктор Черномырдин». Срок его передачи заказчику сдвинули теперь на конец сентября.
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1556
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Нарисуем-будем жить

Сообщение Юрий Клименко » 18 Ноябрь 2020 17:04

"...унтер-офицерская вдова сама себя высекла." ( "Ревизор".Н.Гоголь)

https://www.fontanka.ru/2020/11/18/69555903/

18.11.2020 13:38

Сизифов труд Минпромторга. Почему чиновники проигрывают все суды с Крыловским научным центром
Претензии Минпромторга к дочернему Крыловскому ГНЦ из-за просрочек госконтрактов превысили 400 млн рублей. Видна тенденция: из 11 судебных процессов решения вынесены по 8 — и все проиграны.

Работа Крыловского государственного научного центра в Петербурге
Работа Крыловского государственного научного центра в Петербурге
Фото: Евгений Павленко/Коммерсантъ
Последние 211,6 млн рублей Минпромторг предъявил принадлежащему ему петербургскому ФГУП «Крыловский государственный научный центр» 9 ноября в Арбитражном суде Москвы. Суть претензий обозначена лишь в одном из двух исков, и то общими словами — взыскание штрафа по договору. Судебные заседания еще не назначены, и документы со смысловой частью пока не опубликованы. На редакционные запросы к моменту публикации в Крыловском ГНЦ и Минпромторге не отреагировали.

С января 2019 года портал «Электронное правосудие» зафиксировал 11 судебных процессов, очень похожих друг на друга. Во всех случаях Минпромторг пытается наказать собственную «дочку» за просрочки по госконтрактам, и во всех случаях ничего из этого не получается. Решения «в иске отказать полностью» вынесены в восьми процессах, в трех их «засилил» Девятый арбитражный апелляционный суд, в трех министерство даже не пыталось оспорить проигрыш в первой инстанции, остальные — в процессе.

Из опубликованных решений видно: всякий раз в судах выясняется, что просрочки действительно были, но случились они по вине самого Минпромторга.

138,6 млн рублей за просрочку опытно-конструкторской работы «Разработка и постановка на производство движительно-рулевой колонки с двигателем в гондоле» Минпромторг не смог взыскать с Крыловского ГНЦ, потому что министерство уже после начала работ изменило техзадание. «Дочке» пришлось корректировать документацию вместо того, чтобы создавать движительно-рулевую колонку.

10,9 млн рублей Минпромторг не смог взыскать из-за собственной нерасторопности — подписал акт сдачи-приемки работ с опозданием почти на год. «Ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по контракту, в то время как позднее подписание акта заказчиком не является зоной ответственности исполнителя», — написано в судебном решении. Речь идет об опытно-конструкторских работах, содержание которых не разглашается.

Про 26,4 млн рублей, которые Минпромоторг не смог взыскать с Крыловского ГНЦ по той же причине — несвоевременного подписания актов сдачи-приемки работ по ОКР с шифром «МИС-ПЛ», в решении московского арбитража написано еще жестче.

«В ходе судебного разбирательства … установлено, что работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акты датированы в пределах сроков выполнения работ, их фактическое подписание истцом … при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для … штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового…» — сказано в мотивировочной части решения.

Остальные процессы, решения по которым уже вынесены, имеют тот же вектор — Минпромторг предъявляет «дочке» опоздания, но суд выясняет, что чиновники или опоздали сами, или создали такие условия, при которых не опоздать невозможно.

Похожая тенденция прослеживается во взаимоотношениях отраслевых министерств с петербургскими судостроительными предприятиями. На сегодняшний день претензии Минтранса, Минпромторга и Росатома к ним за просрочки в исполнении госконтрактов составляют 2,5 млрд рублей.

250 млн рублей Минтранс не смог взыскать с Невского судостроительно-судоремонтного завода, потому что сам задержал оплату контракта. 260 млн рублей Минпромторг безуспешно хотел получить у производителя портальных кранов ЗАО «СММ», но выяснилось, что сам несвоевременно согласовал исходные данные для исполнения контракта. Росатом не смог наказать Балтийский завод на 94 млн рублей за просрочку подготовки документов по литерному контракту, потому что заволокитил процесс.

Лев Годованник, для «Фонтанки.ру»

Справка: ФГУП «Крыловский государственный научный центр» основан в 1894 году, принадлежит государству в лице Министерства по промышленной политике и торговле. Это крупнейший в России институт, выполняющий работы для военно-морского флота и гражданского судостроения. «Крыловский ГНЦ» создал первую отечественную мощную (60 МВт) и высоковольтную (10,5 кВ) систему электродвижения для атомных ледоколов серии 22220, которая была установлена на «Арктике».

В деловых СМИ весной 2020 года обсуждались планы главы «Объединенной судостроительной корпорации» Алексея Рахманова реорганизовать «Крыловский ГНЦ» и, в частности, передать ОСК его компетенции по обоснованию безопасности судов и кораблей с ядерными реакторами и ядерных боеприпасов, а также реализацию функций Минпромторга по управлению использованием атомной энергии на предприятиях судостроительной промышленности (https://www.kommersant.ru/doc/4283295?query=крыловский%20гнц). Пока решение об этом не принято.

В апреле правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики включила «Крыловский ГНЦ» в отраслевой список в качестве системообразующих предприятий.
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1556
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Нарисуем-будем жить

Сообщение Юрий Клименко » 08 Декабрь 2020 21:54

https://www.fontanka.ru/2020/12/08/69612136/

08.12.2020 20:04

Арбитражный суд: УФАС придирается к строителю «Арктики»
Из семи арбитражных процессов между петербургским УФАС и «Балтийским заводом» в трёх завод выиграл, в двух проиграл, ещё два находятся в стадии рассмотрения. Суды считают, что антимонопольное ведомство несправедливо к предприятию.

Очередное постановление в пользу «Балтийского завода» вынес 8 декабря Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Он оставил в силе решение первой инстанции, из которого следует, что завод совершенно справедливо не позволил ООО «Петрокомплект-Строй» участвовать в конкурсе на поставку листового металлопроката. Компания заявила, будто изготовила его сама, но выяснилось, что такого не может быть — ей негде, не на чем, да и её устав данный вид деятельности не предусматривает.

Решение же Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу говорит о несоблюдении заводом «принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки». Это решение сначала отменил Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а 8 декабря обоснованность отмены подтвердил апелляционный суд.

Судебные тяжбы из-за жалоб в петербургское УФАС на нарушения «Балтийским заводом» антимонопольного законодательства при проведении закупок длятся с прошлой весны. Сегодня на сайте «Электронное правосудие» можно увидеть семь таких процессов, в трех из которых завод выиграл, в двух проиграл. Каждый выигрыш означает отмену решения, вынесенного по очередной жалобе антимонопольным ведомством. Два из трех выигрышей «Балтийского завода» уже вступили в законную силу, один из двух проигрышей — тоже. Текущий счет 3:2 говорит о том, что, по мнению судов, в большинстве случаев петербургское УФАС напрасно придирается к предприятию.

Представители «Балтийского завода» и УФАС от комментариев по данному вопросу отказались.

Непубличное акционерное общество «Балтийский завод», по данным системы «СПАРК-Интерфакс», на 97.79% принадлежит государственной «Объединенной судостроительной корпорации».

Основная продукция предприятия сегодня — атомные ледоколы серии 22220, предназначенные для организации круглогодичного грузового транзита по Северному морскому пути. Завод строит их в рамках контракта с подконтрольным «Росатому» ФГУП «Атомфлот».

Головной ледокол «Арктика» был в этом октябре передан «Атомфлоту», после чего сразу отправился осваивать СМП. Ледоколы «Сибирь» и «Урал» уже спущены на воду, но пока не достроены. Ледокол «Якутия» заложен 26 мая 2020 года, пятый ледокол серии 22220 «Чукотка» обещают заложить 18 декабря.

В ноябре «Балтийский завод» сдал «Росморпорту» один из самых мощных дизель-электрических ледоколов в мире «Виктор Черномырдин» (серия 22600).

Позвольте высказать сугубо своё субъективное мнение относительно всех телодвижений различного чиновничьего люда вокруг Балтийского судостроительного завода.Мне представляется,что "собака порыта" в непреходящем желании ну оочень крупных игроков-охотников выселить судостроительное предприятие с "золотой земельной недвижимости" Васильевского острова Санкт-Петербурга...

"...В ноябре «Балтийский завод» сдал (??) «Росморпорту» один из самых мощных дизель-электрических ледоколов в мире «Виктор Черномырдин» (серия 22600).
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1556
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Нарисуем-будем жить

Сообщение Юрий Клименко » 23 Март 2021 17:25

https://47news.ru/articles/190521/

"Атомфлот" проиграл самый крупный из исков к Балтийскому заводу

16:53 23.03.2021


Заказчик мощнейших в мире атомных ледоколов серии 22220 неправомерно пытался взыскать с Балтийского завода 733 млн рублей. Решение вступило в законную силу. Судебная кампания "Атомфлота" против петербургского производителя ледоколов состоит из шести процессов на 1,7 млрд.

Полный провал самого крупного иска ФГУП "Атомфлот" (входит в госкорпорацию "Росатом") к ПАО "Балтийский завод" вступил в законную силу 22 марта. В иске "Атомфлот" пытался взыскать с завода 733 млн рублей за просрочку в предоставлении копий подрядных договоров и спецификаций к ним по контрактам строительства двух первых ледоколов серии 22220 - "Арктика" и "Сибирь". Отказ в удовлетворении иска судья мотивировал с небывалой для юридического делопроизводства откровенностью, фактически прямым текстом назвав "Атомфлот" недобросовестным, а условия контрактов на строительство самых мощных ледоколов в мире — несправедливыми:

"Всю информацию Государственный заказчик получал заблаговременно и достоверно, знал о всех условиях заключаемых договоров путем участия в закупочных комиссиях.

Факт наличия несправедливого условия в договоре указывает на недобросовестное поведение сильной стороны… Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Применяя к слабой стороне такое условие договора, сильная сторона злоупотребляет своим правом…" — написано в мотивировочной части решения.

22 же марта Арбитражный суд Мурманской области зарегистрировал еще один иск "Атомфлота" к Балтийскому заводу на 57 млн рублей. Содержание претензии пока не опубликовано, но на сегодняшний день "Атомфлот" инициировал уже шесть судебных процессов против Балтийского завода с общей суммой претензий более чем в 1,7 млрд. Два предыдущих иска общей стоимостью в 700 млн рублей датированы 1 марта в Арбитражном суде Москвы, который пока не начал рассматривать их по существу.

Как ранее писал 47news, суть претензий по всем искам заключается во взыскании просрочек по формальным пунктам контрактов о строительстве атомных ледоколов серии 22220 "Арктика" и "Сибирь".

"Атомфлот" пытается взыскать с завода неустойки за несвоевременно предоставленные документы из расчета 1 млн рублей за день просрочки.

В трех случаях, когда дела уже рассмотрены, суд фактически встал на сторону петербургских судостроителей. В первых двух исках суммы требований судом снижены со 139 млн и 94 млн рублей до 100 тысяч, в удовлетворении иска на 733 млн вовсе отказано. Все три вынесенных решения вступили в законную силу.

Обращает внимание, что "Арктика" заложена в ноябре 2013 года, в июне 2016-го спущена на воду, а в эксплуатацию ее должны были ввести в 2017 году. Фактически это случилось 21 октября 2020 года. Таким образом, просрочка при строительстве флагмана серии 22220 составила три года.

Ледокол "Сибирь" заложен в мае 2015 года и в сентябре 2017-го спущен на воду. Сроком его сдачи стал 2021 год, и деловые СМИ называют этот срок "сдвигом на два года".

Суммарная просрочка сдачи обоих ледоколов может составить 5 лет, но "Атомфлот" почему-то не требует за это от Балтийского завода 1,8 млрд рублей в соответствии с любимой им калькуляцией "миллион за день просрочки". Претензии сводятся к не вовремя согласованной бумаге и несвоевременно представленным копиям договоров.

Справка:

Непубличное акционерное общество "Балтийский завод", по данным системы "СПАРК-Интерфакс", на 97,79% принадлежит государственной "Объединенной судостроительной корпорации".

Основная продукция предприятия сегодня — атомные ледоколы серии 22220, предназначенные для организации круглогодичного грузового транзита по Северному морскому пути. Завод строит их в рамках контракта с подконтрольным "Росатому" ФГУП "Атомфлот".

Головной ледокол "Арктика" был в этом октябре передан "Атомфлоту", после чего сразу отправился осваивать СМП. Ледоколы "Сибирь" и "Урал" уже спущены на воду, но пока не достроены. Ледокол "Якутия" заложен 26 мая 2020 года, пятый ледокол серии 22220 "Чукотка" обещают заложить 18 декабря.

В ноябре "Балтийский завод" сдал "Росморпорту" один из самых мощных дизель-электрических ледоколов в мире - "Виктор Черномырдин" (серия 22600).
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1556
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Нарисуем-будем жить

Сообщение Юрий Клименко » 14 Май 2021 11:15

Жадность (по выражению Премьера Мишустина) характерна не только для торговых сетей...

https://www.fontanka.ru/2021/05/14/69914111/

14.05.2021 09:20

Забыли расписаться. Атомфлот проиграл Балтийскому заводу самый крупный в 2021 году иск

Атомфлот не смог взыскать с Балтзавода 0,5 млрд руб. из-за договора на 20 тыс.

Балтийский завод не предоставил Атомфлоту договор с субподрядчиком при строительстве «Сибири» и «Урала» на 20 886 рублей. Суд решил, что этого делать и не следовало, хотя госзаказчик претендовал на 1 млн рублей за день просрочки.

Решение о проигрыше ФГУП «Атомфлот» (входит в госкорпорацию «Росатом») ПАО «Балтийский завод» Арбитражный суд Москвы опубликовал 13 мая. Это самый дорогой иск Атомфлота к Балтийскому заводу за 2021 год в судебной кампании заказчика мощнейших в мире атомных ледоколов серии 22220 против их изготовителя, которая состоит из шести процессов на 1,7 миллиарда.

На этот раз Атомфлот пытался взыскать с Балтзавода 507 млн рублей (1 млн за день просрочки) за то, что завод не предоставил ему копию договора с субподрядчиком, хотя по условиям госконтракта обязан был сделать это в течение 10 рабочих дней с момента подписания. Но в данном случае стоимость субподряда составляла 20 886 рублей, и договора как такового не было — эту роль сыграл выставленный счет на его оплату, который своевременно предоставили госзаказчику. По мнению суда, с учетом маленькой стоимости субподряда счета было вполне достаточно.


«У истца, который компенсирует расходы на контрагентские поставки ответчика при строительстве <…> атомных ледоколов, отсутствует нарушенное право как основание для применения соответствующих мер гражданско-правовой ответственности», — констатировал судья Эрдни Ликшинов в мотивировочной части вынесенного решения.

Пока Атомфлоту удалось одержать лишь одну победу над Балтийским заводом. В конце апреля суд взыскал с петербургского предприятия 40 миллионов рублей за 195 дней просрочки при установке WEB-камер. С их помощью служба безопасности Атомфлота могла видеть online процесс строительства ледокола «Арктика» и до сих пор может наблюдать строительство ледокола «Сибирь» на верфи Балтийского завода. Заказчик пытался взыскать 195 миллионов — по своему традиционному принципу 1 миллион за день просрочки, но суд в очередной раз рекомендовал госкомпании умерить аппетиты.

Решение по предыдущему иску Атомфлота к Балтийскому заводу вступило в законную силу 22 марта. Истец безуспешно пытался взыскать с завода 733 миллиона рублей за просрочку в предоставлении копий подрядных договоров и спецификаций к ним по контрактам строительства двух первых ледоколов серии 22220 — «Арктика» и «Сибирь». Отказ в удовлетворении иска судья мотивировал с небывалой для юридического делопроизводства откровенностью, фактически прямым текстом назвав Атомфлот недобросовестным, а условия контрактов на строительство самых мощных ледоколов в мире — несправедливыми.

«Всю информацию государственный заказчик получал заблаговременно и достоверно, знал о всех условиях заключаемых договоров путем участия в закупочных комиссиях. Факт наличия несправедливого условия в договоре указывает на недобросовестное поведение сильной стороны. <…> Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Применяя к слабой стороне такое условие договора, сильная сторона злоупотребляет своим правом», — написано в мотивировочной части решения.

22 марта Арбитражный суд Мурманской области зарегистрировал еще один иск Атомфлота к Балтийскому заводу, на 57 миллионов рублей. Содержание претензии пока не опубликовано, но на сегодняшний день Атомфлот инициировал уже шесть судебных процессов против Балтийского завода с общей суммой претензий более чем в 1,7 миллиарда. Два предыдущих иска общей стоимостью 700 млн рублей датированы 1 марта в Арбитражном суде Москвы, который пока не начал рассматривать их по существу.

Суть претензий по всем искам заключается во взыскании просрочек по формальным пунктам контрактов о строительстве атомных ледоколов серии 22220 «Арктика» и «Сибирь». Атомфлот пытается взыскать с завода неустойки за несвоевременно предоставленные документы из расчета 1 миллион рублей за день просрочки.

В трех случаях, когда дела уже рассмотрены, суд фактически встал на сторону петербургских судостроителей. В первом иске сумма требований снижена судом со 139 миллионов до 100 тысяч, в удовлетворении исков на 94 и 733 миллиона вовсе отказано. Два из трех вынесенных решений вступили в законную силу.

Отметим, что «Арктика» заложена в ноябре 2013 года, в июне 2016-го спущена на воду, а в эксплуатацию ее должны были ввести в 2017 году. Фактически это случилось 21 октября 2020 года. Таким образом, просрочка при строительстве флагмана серии 22220 составила три года. Ледокол «Сибирь» заложен в мае 2015 года и в сентябре 2017-го спущен на воду. Сроком его сдачи стал 2021 год, и деловые СМИ называют этот срок «сдвигом на два года».

Суммарная просрочка сдачи обоих ледоколов может составить 5 лет, но Атомфлот почему-то не требует за это от Балтийского завода 1,8 миллиарда рублей в соответствии с любимой им калькуляцией «миллион за день просрочки». Претензии сводятся к не вовремя согласованным документам или к несвоевременно представленным копиям договоров.

Непубличное акционерное общество «Балтийский завод», по данным системы «СПАРК-Интерфакс», на 97,79% принадлежит государственной Объединенной судостроительной корпорации. Основная продукция предприятия сегодня — атомные ледоколы серии 22220, предназначенные для организации круглогодичного грузового транзита по Северному морскому пути. Завод строит их в рамках контракта с подконтрольным Росатому ФГУП «Атомфлот».

Головной ледокол «Арктика» в октябре 2020 года был передан Атомфлоту, после чего сразу отправился осваивать СМП. Ледоколы «Сибирь» и «Урал» уже спущены на воду, но пока не достроены. Ледоколы «Якутия» и «Чукотка» заложены 26 мая и 16 декабря 2020 года, соответственно.

В ноябре 2020 года Балтийский завод сдал Росморпорту один из самых мощных дизель-электрических ледоколов в мире — «Виктор Черномырдин» (серия 22600).
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1556
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Нарисуем-будем жить

Сообщение Юрий Клименко » 05 Июль 2021 15:25

https://www.fontanka.ru/2021/07/05/70008218/

05.07.2021 14:56

«Атомфлот» проиграл. «Якутию» и «Чукотку» застрахуют на 50 млрд вместо ста


Заказчик строящихся атомных ледоколов для освоения Северного морского пути не смог добиться в суде их полноценного страхования. Международные санкции оказались сильнее, и это окончательно.

Решение Арбитражного суда Москвы об отказе ФГУП «Атомфлот» (входит в госкорпорацию «Росатом») в требовании обязать Балтийский завод застраховать детали и узлы третьего и четвертого атомных ледоколов серии 22220 «Якутия» и «Чукотка» на 48 млрд рублей для каждого вступило в законную силу 1 июля.

Балтийский завод не застраховал строительство обоих ледоколов на 96 млрд рублей из-за введенных в 2014 году санкций США и Евросоюза в отношении Объединенной судостроительной корпорации (ОСК, владелец Балтийского завода, строителя всех ледоколов серии 22220). В России нет страховой компании, способной взять на себя обязательства почти на 100 млрд рублей при возникновении страхового случая. Раньше проблемы решались с помощью так называемой перестраховочной защиты — привлечения иностранных компаний к страхованию крупных контрактов. Но такие компании отказались от участия в проектах ОСК после того, как та попала под международные санкции.

Согласно договору между Атомфлотом и Балтийским заводом на строительство «Якутии» и «Чукотки», последний должен застраховать всё, что доставляется на верфь в период строительства. Это 48,2 млрд рублей на каждый ледокол, которые должны быть потрачены на страховки не позднее даты закладки. «Якутия» заложена 26 мая 2020 года, «Чукотка» 16 декабря. 15 января нынешнего года Атомфлот обратился в арбитраж, чтобы заставить петербургских судостроителей выполнить свои обязательства.

Суд усомнился в необходимости страховать детали и узлы судов, которых нет: ведь закладка судна — ритуал без материальной составляющей. А ещё Арбитражный суд Москвы порекомендовал Атомфлоту уважать Гражданский кодекс. Там отдельная статья посвящена свободе юрлиц заключать или, наоборот, не заключать договоры друг с другом. И четко написано: «Понуждение к заключению договора не допускается». Это, по мнению суда, означает: Атомфлот и Балтийский завод между собой могут договориться о чем угодно, но ни один из них не вправе заставить другого подписать соглашение с третьей стороной, которая участником договора о строительстве ледоколов не является. Даже если эта сторона — страховая компания и даже если Балтийский завод обязался застраховать «Якутию» и «Чукотку».

Но обе причины — прелюдия к главной: отсутствию в стране страховой компании, способной взять на себя столь крупные обязательства. Как сообщили «Фонтанке» на Балтийском заводе, строительство «Якутии» и «Чукотки» предполагается застраховать на 50 млрд рублей — примерно на половину заложенной в договоре суммы. Это стало возможно благодаря появлению летом 2016 года АО «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК), которую Центробанк создал как раз для таких случаев.

Кстати, страхование двух предыдущих ледоколов серии 22220 — «Сибири» и «Урала» — московский арбитраж по той же причине ограничил до 5 млрд рублей на оба судна. Это случилось в 2015 году, до появления РНПК.

Непубличное акционерное общество «Балтийский завод», по данным системы «СПАРК-Интерфакс», на 97,79% принадлежит государственной Объединенной судостроительной корпорации. Основная продукция предприятия сегодня — атомные ледоколы серии 22220, предназначенные для организации круглогодичного грузового транзита по Северному морскому пути. Завод строит их в рамках контракта с подконтрольным Росатому ФГУП «Атомфлот».

Головной ледокол «Арктика» был в октябре 2020 года передан Атомфлоту, после чего сразу отправился осваивать СМП. Ледоколы «Сибирь» и «Урал» уже спущены на воду, но пока не достроены. Ледоколы «Якутия» и «Чукотка» заложены 26 мая и 16 декабря 2020 года соответственно.

В ноябре 2020 года Балтийский завод сдал Росморпорту один из самых мощных дизель-электрических ледоколов в мире — «Виктор Черномырдин» (серия 22600).
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1556
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Нарисуем-будем жить

Сообщение Юрий Клименко » 18 Ноябрь 2021 15:04

И шо они там копья ломают,средства на суды тратют? Ведь глобальное потепление,бають,всё одно впереди ледоколов бежит... :scratch:

https://www.fontanka.ru/2021/11/18/70261244/

Опоздавших не судят. Поставки силовых установок на ледоколы «Сибирь» и «Урал» отсрочены на пятилетку
«Кировский завод» переломил тяжбу со строителем крупнейших в мире атомных ледоколов. Он заставил Балтийский завод отсрочить поставки турбин, что гарантирует победу в процессах на 0,4 млрд рублей.

АО «Завод «Киров-Энергомаш» ничуть не опоздало, когда отправило для первого атомного ледокола серии 22220 «Сибирь» силовые установки с 4-летней задержкой относительно указанного в контракте срока. И турбины для «Урала», задержанные на 5 лет, — тоже не опоздание. Такое решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступило в законную силу 17 ноября. Для «Киров-Энергомаша» это, во-первых, вопрос принципа: теперь никто не скажет, что «Сибирь» с «Уралом» отправятся покорять Северный морской путь позже намеченного из-за него. А ещё это перелом в масштабной судебной тяжбе на 1,7 млрд рублей со строителем ледоколов Балтийским заводом: 17 ноября «Киров-Энергомаш» обеспечил себе победу в двух других процессах — всего на 0,4 млрд.

Строительство самых мощных в мире атомных ледоколов серии 22220 с мая 2018 года сопровождается шестью судебными спорами между Балтийским заводом и изготовителем паротурбинных установок (ПТУ) для них «Киров-Энергомашем». Суть всех споров — взаимные претензии сторон из-за сроков поставки ПТУ, особняком стоит спор из-за испытательного стенда — после Крыма «Киров-Энергомаш» не смог использовать украинский и безуспешно пытался заставить Балтийский завод заплатить 1,1 млрд рублей за создание нового. На данный момент счет 2:2 — в законную силу вступило по две победы каждой из сторон.

Силовые установки должны были оказаться на «Сибири» в марте 2017 года, на «Урале» — в ноябре. Суд разрешил считать ненаказуемыми сентябрь 2021 года и июнь 2022-го соответственно. На «Сибири» примерно так и случилось — в конце октября автору статьи удалось побывать на ледоколе и воочию убедиться в наличии там обеих ПТУ, и пару дней назад он благополучно отправился на ходовые испытания.


О том, как будут развиваться события на «Урале», мы не знаем — время не пришло. Но для «Киров-Энергомаша» важно другое. В декабре 2019 года и в апреле 2020-го Балтийский завод предъявил ему иски общей суммой почти на 0,4 млрд рублей за задержки поставок турбин для «Сибири» и «Урала». Судостроители исходили из буквы контракта и были шокированы, когда во вступившем 17 ноября в законную силу судебном решении прочитали, что, оказывается, «Киров-Энергомаш» не виноват в опоздании с турбинами для ледоколов на 4 и 5 лет соответственно. Это особенно изумило на фоне вступившего в феврале 2019 года в законную силу решения того же петербургского арбитража о том же самом применительно к головному судну серии 22220 «Арктика». Там Балтийский завод взыскал с «Киров-Энергомаша» 156 млн рублей и сумел удержать победу в Верховном суде.

Вынося нынешнее решение, суд пенял на документы, против которых, кажется, невозможно возразить:

— постановлением правительства РФ от 28.08.2017 № 1027 сроки поставки ледокола «Сибирь» перенесены на 2020 год, ледокола «Урал» — на 2021-й;

— постановлением правительства РФ от 24.04.2019 № 490 сроки поставки ледокола «Сибирь» перенесены на 2021 год, ледокола «Урал» — на 2022-й.

В самом деле: если у заказчика суперледоколов ФГУП «Атомфлот» (входит в госкорпорацию «Росатом») возникают проблемы с финансированием, и проблемы эти оформляются на уровне документов, которые подписывает глава кабинета министров, — то какие вопросы к «дочке» «Кировского завода»? Такова идеология вступившего в законную силу судебного акта.

«Суд отклонил как недоказанный довод АО «Балтийский завод» о том, что причиной и основаниями переноса сроков сдачи ледоколов по государственному контракту стали ненадлежащее исполнение АО «Завод «Киров-Энергомаш» обязательств по договору, поскольку постановления № 715 и № 490, а также дополнительные соглашения <…> к государственному контракту об изменении сроков сдачи ледоколов не содержат таких причин и оснований для их принятия и заключения…» — сделал вывод арбитражный суд.

Для руководства Балтийского завода он стал шоком не из-за обманутых ожиданий, а по кулуарной причине. На верфи утверждают, что лишившие их победы в процессе правительственные постановления готовили они сами, а в обосновании этих постановлений как раз и указывали нарушения условий контракта, допущенные «Киров-Энергомашем». Но суд исследовал постановления, а не обоснования к ним.

«Оба постановления правительства о переносе сроков сдачи атомных ледоколов «Сибирь» и «Урал» появились на свет как раз из-за того, что «Киров-Энергомаш» задерживал сроки изготовления турбинных установок. Мы сами готовили пояснительные записки для обоих постановлений, там это четко указано. Решение суда вообще абсурдно — оно позволяет «Киров-Энергомашу» поставить нам турбины тогда же, когда мы должны отдать «Атомфлоту» ледоколы. Но, согласно технологии, паротурбинные установки монтируются на судах за два года до их сдачи в эксплуатацию», — рассказал автору статьи представитель Балтийского завода.

По словам собеседника, происшедшее 17 ноября в этот день не закончилось. Балтийский завод намерен жаловаться в кассационный суд и, если потребуется, в Верховный. «Для нас это дело чести», — сказали в юридическом департаменте одной из самых крупных верфей России.

Лев Годованник, «Фонтанка.ру»

Непубличное акционерное общество «Балтийский завод», по данным системы «СПАРК-Интерфакс», на 97,79 % принадлежит государственной Объединенной судостроительной корпорации.

Основная продукция предприятия сегодня — атомные ледоколы серии 22220, предназначенные для организации круглогодичного грузового транзита по Северному морскому пути. Завод строит их в рамках контракта с подконтрольным «Росатому» ФГУП «Атомфлот».

Головной ледокол «Арктика» был в октябре 2020 года передан «Атомфлоту», после чего сразу отправился осваивать СМП. Ледоколы «Сибирь» и «Урал» уже спущены на воду, но пока не достроены. Ледоколы «Якутия» и «Чукотка» заложены 26 мая и 16 декабря 2020 года соответственно.

В ноябре 2020 года Балтийский завод сдал Росморпорту один из самых мощных дизель-электрических ледоколов в мире — «Виктор Черномырдин» (серия 22600).

Непубличное акционерное общество «Завод «Киров-Энергомаш», по данным СПАРК с актуализацией на 1 квартал 2021 года, полностью принадлежит ПАО «Кировский завод».

© Фонтанка.Ру
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1556
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04


Вернуться в Дополнительно



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Керамическая плитка Нижний НовгородПластиковые ПВХ панели Нижний НовгородБиотуалеты Нижний НовгородМинеральные удобрения