Член-корреспондент Академии наук СССР С. В. Обручев
Ленинград
Вопрос о том, существует ли «снежный человек», за последние пять лет заинтересовал широкие круги читателей у нас и за рубежом и ему посвящено множество статей и сообщений в журналах и газетах. Этот неожиданный интерес к существу, о котором было известно уже 70 лет тому назад, не случаен. Восхождение членов экспедиции Дж. Ханта — непальца Тенцинга и новозеландца Хилари — в 1953 г. на Джомолунгму (Эверест) и ряд восхождений на другие восьмитысячники Гималаев и Каракорума привлекли внимание ко всему, что касается Гималаев, и, в частности, к «снежному человеку».
Напомним вкратце историю появления сведений о «снежном человеке» и важнейшие факты, доказывающие его существование. В 1898 г. Уэдделл (Waddell) в отчете о своей гималайской экспедиции 1889 г. сообщил, что на перевале Донкьяла, на границе Тибета он видел на снегу следы — широкие отпечатки ног, которые тибетцы приписывали волосатому дикому человеку — йети.
Впоследствии многие исследователи Гималаев видели такие следы, измеряли их и фотографировали. Наилучший из снимков, сделанный Шиптоном в 1951 г., воспроизводился неоднократно (рис. 1).
Местным жителям — непальцам из народности шерпа и тибетцам — о существовании «снежного человека» (йети) известно уже сотни лет, и они передают много рассказов о встречах с ним, но европейскому путешественнику (если отбросить сомнительные,
не внушающие доверия рассказы) удалось увидеть его только однажды. В 1925 г. фотограф Томбаци (Tombazi) увидел на высоте 4600 м возле пика Камбу (на пути к Канченджанга) на расстоянии 200—300 м человекообразную фигуру, которая рисовалась черным силуэтом на ярком снегу. Существо это ходило на двух ногах и выкапывало кустики рододендрона. Из-за дальности расстояния и яркого света Томбаци не мог рассмотреть деталей строения и волосяного покрова; пятипалые следы походили на следы человека, но были очень широки.
В 1953 г. газета «Дейли Мейл» по инициативе Р. Иззарда организовала специальную экспедицию для поисков йети, в состав которой входило несколько зоологов и антрополог. Экспедиции, работавшей в Непале с января по май 1954 г., не удалось встретиться с йети. Были найдены в разных местах на снегу следы, которые иногда удавалось проследить на несколько километров. В монастырях Пангбоче и Кхимджунг были обнаружены два скальпа, приписываемые йети и хранящиеся как реликвии в течение 300 лет.
Наконец, сотрудниками экспедиции записаны рассказы ряда шерпов и тибетцев, непосредственно видевших йети; их показания, несомненно, правдивы и точны, так как совпадают в деталях описания экстерьера таинственного существа и его повадок.
Сводя вместе эти показания очевидцев, можно дать следующее описание йети: существо ростом с 14-летнего мальчика, покры-
[60]
Изучение двух скальпов, которых экспедиции не удалось увезти, показало, что они покрыты красными и черно-бурыми волосами и имеют вид заостренного шлема (рис. 2). Очень интересен киль, проходящий через весь скальп, — узкий кожаный валик, покрытый щетиноподобными волосами, направленными с обеих сторон к средней линии и образующими гребень.
Результаты экспедиции 1954 г. изложены в книгах руководителя экспедиции Р. Иззарда и одного из зоологов — Ч. Стонора. Книги эти переведены на русский язык (1958 и 1959). К книге Иззарда приложена статья английского антрополога В. Чернецкого, в которой последний на основании анализа скальпов и следов йети пытается установить его систематическое положение и дать реконструкцию. Интересно сравнение следов йети, гориллы и человека каменного века (предположительно неандертальца), обнаруженных в одной пещере в Лигурии и описанных А. Бланком в 1952 г. (Blanc, 1952). Это сравнение обнаруживает большое сходство следа йети со следом неандертальца, хотя первый имеет и обезьяньи черты (рис. 3).
Как и некоторые другие исследователи, изучавшие следы йети, Чернецкий приходит к выводу о большом росте последнего, достигающем 2 м, и тяжелом, коренастом сложении. Возможно, что противоречия этого вывода с показаниями очевидцев о небольшом росте йети, вызвано тем, что изученные следы принадлежали очень крупным самцам.
Название «снежный человек» введено в европейскую литературу Ньюменом, сотрудником гималайской экспедиции 1926 г., который перевел тибетское название метохкангми («грязный снежный человек») как «отвратительный снежный человек» (abominable). Непальцы и тибетцы имеют для этого существа ряд названий. По мнению Стонора, надо различать, кроме известного названия «йети», еще названия «ми-те», применяемое к человекоподобному существу, живущему на южном склоне Гималаев в Непале, и «дзу-те», которым обозначают крупного медведя с красно-бурой шерстью, живущего на северном тибетском склоне. Филологии различных названий «снежного человека» и медведей Тибета уделен ряд страниц в книгах Стонора, Иззарда и др. и специальная статья Суами Прахавананда (1955).
Главная область обитания йети — Гималаи в пределах Непала, но, судя по находкам следов, йети встречаются изредка на южном склоне Гималаев, на восток до Сиккима и на запад до Каракорума (крайний западный пункт — 800 км к западу от истоков Ганга).
После 1954 г. в Гималаи было снаряжено еще несколько специальных экспедиций для поисков йети, о результатах которых пока еще мало что известно. Наиболее длительная экспедиция была организована на средства американского миллионера-нефтяника Тома Слика. Ею руководит австралиец Питер Барн (Peter Byrne) при консультации зоолога Дж. Рассела (Russell). Экспедиция Варна с 1957 по 1959 г. работала в Непале, в долинах рек, известных как излюбленные места обитания йети. Встретиться с йети сотрудникам экспедиции не удалось. Снова были обнаружены только следы, которые измерялись и фотографировались, а с лучших из них были сделаны гипсовые слепки. Как можно судить по присланным в Академию наук СССР Т. Сликом фотогра-
[61]
Наиболее ценным своим достижением экспедиция П. Варна считает находку в монастыре Папгбоче мумифицированной кисти руки, по преданию, принадлежавшей йети {1}.
{1} Дальнейшие сведения об экспедициях 1959 г. сообщаю по письму Р. Иззарда с его любезного разрешения (С. О.)
Впервые о существовании этой кисти сообщил Иззарду в 1954 г. Снелгров (Snellgrove), профессор Лондонского университета. В 1958 г. П. Барн посетил монастырь Пангбоче и сфотографировал эту кисть. В 1959 г. П. Варну удалось получить кусочек кисти с основанием большого пальца. Этот кусочек, по определению Османа Хилла (Osman Hill), сотрудника Лондонского зоопарка, крупнейшего специалиста по приматам, безусловно принадлежит человеку, а не йети.
Попытки экспедиции П. Варна выследить йети при помощи собак-ищеек и поймать при помощи ружья-автомата, стреляющего парализующим препаратом и установленного возле привады, не увенчались успехом. П. Барн остался до конца 1959 г. в долине р. Барун в надежде обнаружить здесь йети. Р. Иззард также вновь побывал в Непале: в декабре 1958 г. он вышел из Катманду, чтобы пройти в Намча-Базар и встретиться с экспедицией П. Варна, но внезапная болезнь спутника Иззарда принудила его вернуться.
В 1959 г. еще две экспедиции, имевшие целью поиски йети, работали в Непале. Первая из них, организованная на средства одного чикагского издателя, исследовала район Намча-Базар. Небольшая датская экспедиция изучала непальские Гималаи к северу или западу от Катманду.
В английском альпинистском журнале появилась в 1958 г. статья Хэмиш Мак-Иннес (Hamish Macinnes), участника экспедиции Джефри Дугласа (Jeffrey Douglas), изучавшей район Средних Гималаев, где ранее Л. У. Девисом были обнаружены следы йети. Экспедиция работала с октября 1957 по начало 1958 г. и сделала на лыжах ряд маршрутов в районах Лагул, Култи и Кулу. Предполагалось, что в это время года йети должны спускаться ниже и оставлять ясно различимые следы на покрытых толстым слоем снега склонах гор. Члены экспедиции пришли к выводу, что решительно все следы, обнаруженные в большом количестве, принадлежали медведям. По расска-
[62]
Таким образом, специальные экспедиции последних трех лет в общем прибавили очень мало к данным, собранным экспедицией 1954г.
В советской прессе в 1957—1959 гг. появилось много статей и заметок о возможности существования «снежного человека» и на Памире. Старые сведения о легендарном голуб-яване суммировал в 1957 г. К. Станюкович; часть более поздних опубликована в журнале «Техника—молодежи» (1959, № 4 и 5).
В 1958 г. были произведены специальные исследования Памира, в особенности недоступных и ненаселенных его районов — бассейнов Сарезского озера и верхнего течения Муксу. Эти исследования показали, что нигде на Памире нет следов современного пребывания «снежного человека» и что экологические условия этой горной страны неблагоприятны для существования здесь крупного примата. Что касается возможности существования его в прошлом, то обследование пещер и стоянок неолита археологической экспедицией Академии наук Таджикской ССР не обнаружило остатков скелетов подобного примата.
Многочисленные легенды о голуб-яване, или, точнее, гулбиябане, бытующие на Памире, по мнению А. 3. Розенберг, изучавшей эти материалы, не свидетельствуют о реальном существовании здесь «снежного», или дикого человека. Они отражают широко распространенный миф о «диком человеке»; термин «гуль» арабского происхождения и обозначает «демон пустыни». Следует заметить, что сказания эти распространены на Памире только у народов, исповедовавших ранее ислам, и, вероятно, миф этот происходит из мусульманских стран на юге.
Проверка немногочисленных показаний памирских «очевидцев» выяснила, что таинственное существо они видели на таком значительном расстоянии, на котором нельзя отличить человека от медведя, или же видели его при очень неблагоприятных условиях, либо в раннем детстве и т. п.
Наконец, по поводу следов босых ног (типа человеческих) на снегу, о которых иногда сообщали очевидцы и даже ученые, исследователи Памира (см., например, у Шалимова, 1957), интересно сообщение А. Розенберг, что в 1959 г. один из ее проводников, дойдя на перевале до снегового покрова, снял сапоги и пошел дальше босиком. На вопрос о причине такого странного поступка, он сказал, что сапоги чужие, их надо беречь, а на снегу они могут размокнуть. Это сообщение сразу опровергает обычное рассуждение, что человек никогда не пойдет босиком по снегу. В общем, нет серьезных фактов, доказывающих, что на Памире существуют теперь или существовали раньше дикие люди.
В последнее время в газетах и журналах появились заметки о «диких людях», живущих в пределах Монголии и Китая. Целая серия таких сообщений помещена, например в «Технике —молодежи» (1959, №4—5). Сведения эти территориально можно разбить на четыре группы.
а) Пустынные хребты Монголии и район озера Лобнор. В Монголии давно уже ходят легенды о диких людях «аламасах», живущих в пустынных горах. Находятся даже «очевидцы», сообщающие о встречах с дикими людьми, но все эти рассказы совершенно фантастичны. По мнению зоолога А. Н. Формозова, пустынные хребты Монголии по своим физико-географическим условиям совершенно непригодны для длительного пребывания крупных приматов, и рассказ об аламасах надо связывать с медведями. Рассказ о шкуре человека-медведя из района Лобнора, конечно, также относится к медведю.
[63]
в) Единичные сообщения о диком человеке в Синьцзяне, в горной стране, примыкающей с востока к Памиру, носят фантастический характер. Так, кинооператор Бай Синь описывает встречу с диким человеком, «закутанным в белый мех» («Техника—молодежи», 1959, № 4), что представляется невероятным. Другие сообщения еще менее точны.
г) Рассказы о встречающихся в южной и юго-западной частях Тибета диких людях отчасти, возможно, относятся к йети, но главным образом к крупному медведю, как это установили в 1953 г. Ч. Стонор и позже — Суами Прахавананда (1955).
Таким образом, среди этих многочисленных газетных и журнальных сообщений только ничтожная часть, относящаяся к Тибету, содержит интересные данные о «снежном человеке». Все остальное либо относится к встречам с медведями, либо представляет собой легенды различного происхождения. Но и наиболее достоверные из сообщений о Тибете не дают почти никаких новых дополнений к тому, что было известно в 1954 г. о йети и области его распространения. По-прежнему главным ареалом его обитания надо считать южный склон Гималаев в пределах Непала. Карта, помещенная в «Технике—молодежи» (1959, № 5, стр. 36), где «основная зона обитания снежного человека» смещена в западный Тибет, не обоснована фактическим материалом и не может считаться правильной. Возражения вызывает нанесенная на этой карте граница распространения легенд о «снежном человеке». Она захватывает всю Центральную Азию; на севере в нее включены даже Алтай, Саяны и верховья Амура, а на западе она протягивается узкой полосой через Гиндукуш, Копет-Даг, Эльбрус и Кавказ, вплоть до Черного моря. На самом деле легенды о «снежном человеке» бытуют только в горной системе Гималаев и Каракорума и в Тибете; на остальной площади распространены сказания о других типах дикого человека. Легенды эти известны и во многих других областях земного шара. Поэтому на основании подобной карты нельзя делать выводов о былом распространении «снежного человека» и даже дикого человека вообще.
Как и пять лет тому назад, факты, свидетельствующие о существовании йети, остаются теми же самыми: следы, два скальпа, показания очевидцев — тибетцев и непальцев. Можно даже сказать, что удельный вес этих фактов несколько понизился: участники нескольких специальных экспедиций, о которых я писал выше, не только не встречали йети, но им даже не удалось обнаружить его костей или точно установленного логова этого животного (если не считать не вполне убедительных сообщений экспедиции П. Варна). Экскременты, которые некоторые исследователи относили к йети, могут принадлежать и другим животным; трупы мелких млекопитающих и их выброшенные внутренности, которые считают остатками охоты «снежного человека», также могут являться остатками трапез крупных хищников. Но все же основные факты о йети настолько убедительны, что пока можно считать его существование в альпийской зоне Непало-Тибетских Гималаев весьма вероятным.
При выяснении систематического положения «снежного человека» весьма важно изучение остатков гигантопитека (Gigantopithecus). В 1935—1939 гг. голландский ученый Кенигсвальд (Koenigswald) нашел в китайских аптеках три крупных зуба гигантского примата, которого он описал
[64]
В 1952 г. Кенигсвальд, нашедший к этому времени уже 8 зубов гигантопитека, присоединился к выводам Вейденрейха.
В 1955—1956 гг. специальная экспедиция Лаборатории палеонтологии позвоночных Китайской Академии наук изучала четвертичные отложения провинции Гуанси. На медицинских складах Наньнина и Кантона удалось найти 47 зубов гигантопитека; позже еще три зуба было обнаружено уже в самих четвертичных отложениях, в одной из пещер уезда Тасин (провинция Гуанси), вместе с костями вымерших млекопитающих.
В общем в коллекциях Лаборатории палеонтологии позвоночных теперь скопилось более 70 зубов гигантопитека; некоторые из них значительно превышают по размерам зубы, описанные Кенигсвальдом.
В конце 1956 г.. один крестьянин из уезда Лючэн (провинция Гуанси) доставил коллекцию костей ископаемых животных, среди которых оказалась нижняя челюсть гигантопитека. Кости эти были найдены им при добыче фосфористых удобрений в пещере, находящейся в изолированной скале Лоунтсай на высоте 88 м над равниной. Раскопки, произведенные в 1956 г. в этой пещере китайскими учеными, обнаружили еще ряд костей четвертичных животных, в 1957 г. в пещере была найдена вторая массивная челюсть гигантопитека. Фауна, собранная вместе с челюстями гигантопитека, как сообщает китайский палеонтолог Пей Вен-чун, обычна для среднеплейстоценовых (средний отдел четвертичной системы) отложений Южного Китая. Но другой китайский палеонтолог, Мин Чен-чоу, предполагает, что эту фауну следует отнести скорее к нижнему плейстоцену, так как и в Лючэне и в других пещерах найдены отдельные зубы мастодонта, который в Европе характерен для отложений виллафранкского яруса — нижнего яруса четвертичной системы. Если принять выводы Пей Вен-чуна, эпоха существования гигантопитека датируется приблизительно от 400 до 600 тысяч лет до н. э. Если же гигантопитек вымер уже в нижнечетвертичное время, то эпоха его существования отодвигается еще на сотни тысяч лет.
Первая челюсть, по заключению Пей Вен-чуна (1957), принадлежала старой самке, вторая — молодому самцу. Как видно из приводимых фотографий, зубы гигантопитека значительно превосходят по размерам не только зубы современного человека, но и зубы гориллы (рис. 4). Нижняя челюсть очень массивна (рис. 5).
Пей Вен-чун считает, что принадлежность гигантопитека к антропоидам доказывается прямоугольным очертанием фронтальной части челюсти, большой шириной третьего малого коренного зуба и другими признаками, но челюсть резко отличается от челюстей всех обезьян овальным изгибом ветвей, а также небольшими размерами и формой клыков (рис. 6). От гоминид гигантопитек отличается той же формой фронтальной части челюсти и диастемой (разрывом) между клыком и другими зубами. Ближе всего гигантопитек к австрало-
[65]
Немецкий антрополог Г. Геберер (Hebeгег, 1958), напротив, считает, что гигантопитека по зубам и челюсти надо относить к подсемейству австралопитеков, т. е. к гоминидам. Рост гигантопитека Пей Вен-чун по величине зубов определяет в 12 футов (3, 65 м); по мнению же Геберера, гигантопитек, вероятно, не был гигантом. Исследование скелетов австралопитеков показало, что при очень массивной челюсти они были сравнительно небольшого роста. Для двуногого животного весом в 4—5 ц рост в 3 м в условиях земного тяготения практически невозможен. Широкий след йети также указывает, как отмечено выше, на большой вес и массивность сложения; В. Чернецкий, Висс-Дюнан и др. приходят к заключению, что рост его превышал два метра.
Весьма возможно, что йети близок к гигантопитеку, жившему в Юго-Восточном Китае в середине четвертичного периода, и представляет сохранившихся до настоящего времени представителей этой ветви приматов. Но вопрос об их сходстве может быть разрешен окончательно только в случае находки скелета йети или его трупа.
О систематическом положении, занимаемом йети среди приматов, делались различные предположения: его относили то к антропоидам, то к примитивным гоминидам и даже к неандертальцам. Наиболее обстоятельное исследование произведено В. Чернецким (Иззард, 1959). Он проводит сравнение йети с австралопитеками и с гигантопитеком (хотя во время написания его статьи,
в 1954 г., имелись только зубы последнего) и приходит к выводу, что йети относится к высшим антропоидам. Относить йети к сравнительно высокостоящим гоминидам-неандертальцам, как это делает Б. Поршнев, невозможно из-за полного отсутствия следов соответствующей материальной культуры.
В общем, вероятнее всего, что йети — высокоорганизованные антропоидные обезьяны, постепенно отступившие под натиском человека в наиболее недоступную высокогорную зону Гималаев.
Из появившихся за последнее время обобщений, относящихся к «снежному человеку», отмечу еще одну гипотезу Б. Поршнева. Он сопоставляет ареал распространения снежного барса и область бытования легенд о диком человеке и на основании их близкого совпадения (см. карту в «Технике — молодежи», 1959, № 5) приходит к выводу об их принадлежности к одному комплексу фауны. В этих обобщениях делаются такие неоправданные сопоставления, что вряд ли они могут рассматриваться даже как рабочая гипотеза.
Таким образом, в вопросе о существовании «снежного человека» небольшое число точных фактов сопровождается обилием легенд и недобросовестных рассказов. Статьи о «снежном человеке» часто базируются на недоброкачественном фольклорном материале, и выводы авторов нередко лишены всякого реального основания. Поэтому при дальнейшем научном исследовании необходимо производить строгий отбор точно установленного фактического материала. Широкое привлечение фольклора вряд ли поможет разрешить чисто биологическую проблему о существовании этого вида приматов.
ЛИТЕРАТУРА
Р. Иззард. По следам снежного человека, Географгиз, 1959. С предисловием С. В. Обручева;
С. В. Обручев. Следы «снежного человека» в Гималаях. «Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва», т. 87, вып. I, 1955;
С. В. Обручев. Новые материалы о «снежном че-ловеке»(йети). «Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва», т. 89, вып. 4, 1957;
К. В. Станюкович. Голуб-яван (сведения о «снежном человеке» на Памире), «Изв. Всесоюзн. геогр.об-ва», т. 89, вып. 4, 1957;
Ч. Стонор. Шерпы и снежный человек, Изд-во Иностранной литературы, 1958. С предисловием Г. Ф. Дебеца;
Тенцинг. Тигр снегов, Изд-во «Молодая гвардия», 1957;
Дж. Хант. Восхождение на Эверест, Изд-во Иностранной литературы. С предисловием С. В. Обручева, 1956;
А. Шалимов. Снежный человек на Памире?, «Вокруг света», 1957, № 1.