"В тени первых героев": белые пятна Челюскинской эпопеи

[veligzhanin]

"
У меня ощущение , что Вы не читали мой "разбор полётов" в теме об А.И. Минееве.

Вашу статью ранее я действительно не читал. Посмотрел сейчас. Ну что сказать? Вы задаете совершенно правильные вопросы, и точно описываете ситуацию. По всем свидетельствам именно так и получается: где-то 14 сентября на остров Врангеля внезапно решил слетать О. Ю. Шмидт, и на 15 сентября он вызвал к себе самолет. Если необходимость полета Шмидта является дискуссионной, все-таки он главный начальник, то довесок к нему в виде П. Буйко являлся совершенно лишним. Когда же самолет не смог взлететь, то с него сгрузили бочку топлива и ящик лимонов, а и то и другое являлось критически важным для зимовщиков. Но оставили П. Буйко, да и сам тот, не задумываясь, остался, пишет, даже, что настоял на своем полете. «Подарки» Шмидта в виде двух бутылок «Боржоми» и коробки конфет в той ситуации выглядели сущим издевательством над обреченными на пятую зиму людьми. И какие начальственные решения сделал Шмидт по результатам своей поездки? Ровным счетом никаких. Вы абсолютно правильно спрашиваете, почему, убедившись, что радиостанция на острове не работает, Шмидт не задумался об отправке туда еще одного радиста? Вообще-то о неработающей рации он знал и ДО полета. Почему не полетел с радистом? Почему не оставил радиста на мысе Северном и не приказал слетать еще раз? И привезти хотя бы какую-то часть необходимого, те же лимоны и топливо? Но далее, вместо продолжения анализа ситуации, вы, вдруг, пишите: «Оставим попытки разобраться в действиях Шмидта, Красинского, Страутмана. Что случилось - то случилось». Как-то ваши вопросы повисают в воздухе.
Кстати, в теме, на которую вы ссылаетесь, приведена ссылка на книгу «Б.Г. Островский. Остров Врангеля. Архангельск: Северное краевое издательство, 1935», и в этой книге штурман (опять-таки) назван Траутманом: «Он привез новых сотрудников — радиста Траутмана и моториста Демидова, которые должны были заняться радио и обеспечить двустороннюю связь с материком; было доставлено также 800 килограммов всякого груза. Заболевших — Павлова с семьей и нескольких эскимосов — Минеев вернул на материк». Таким образом, по источникам тех лет счет становится 4:1. Ваша с Буйко версия становится еще более сомнительной.
Далее, вы же, в последнем сообщении темы, цитируете телеграмму Красинского, найденную вами же в архиве: «Кланяюсь Траутману зпт Демидову зпт поручения выполнили». Счет по вариантам фамилий становится 5:1. Вы дальше намерены настаивать на варианте Страутман? Ну что же, остается пожелать вам удачи в поисках.
А я продолжу отвечать на ваши вопросы ко мне по порядку.

[Михаил Каверин]

Николай, Вы не хотите понять , что мне неважно, какая была истинная фамилия этого лжерадиста. Какой " предвзятый подход" ? Я указал Вам на то, что фразу , которую позволили себе Вы, я мог бы разрешить себе только тогда, если бы держал в руках личное дело этого персонажа. Обручев и Вяхирев лично не общались с этим летнабом. Обручев узнал о его существовании из телеграммы Минеева , Вяхирев - из книги Минеева. Если Вам интересна лига ставок , то второй человек , который говорил Траутман - это Красинский. Он , как и Минеев , много общался с летнабом. Страутманом называл второй " случайный и ненужный гость на острове Врангеля" - Шмидт. На собрании в кают -компании "Челюскина" по возвращении с острова и мыса Северный. Правда, он сказал : Страунман, но как Вы говорите : простим ошибку. Удивил Ваш , как сейчас говорят "двойной стандарт". Вы безоговорочно верите Буйко , когда он говорит : латыш ( кроме Буйко об этом никто не говорил), и также безоговорочно не верите ему , когда говорит : Страутман.
Блестящий лигвистический разбор немецкой фамилии Траутман. Можно ожидать такого же разбора латышской фамилии Страутман?
И опять ушат чего-то на Буйко. Он не остался на острове , потому что Минеев так решил. Категорически, и был прав.
P.S. Успел прочитать Ваше "крайнее" сообщение. Действительно - лига ставок для Вас главное. Я не игрок. И ещё . То что написано у Островского - это практически дословное содержание телеграммы Минеева , помянутой мной не раз. Хотите полный текст ?

[veligzhanin]

Михаил, Вы меня упрекнули что я неправильно выбрал вариант фамилии незадачливого радиста, я Вам отвечал почему именно я сделал такой выбор. Также Вы писали, что Вы склоняетесь к другому варианту и у Вас есть исследование на этот счет. Я подумал, что Вас эта тема интересует, только и всего. Для меня же Траутман совершенно третьестепенный персонаж. Даже если Вы правы, и его фамилия действительно Страутман, что именно это меняет в ситуации? Для меня совершенно ничего. Нельзя знать всего, вплоть до нюансов. "Лингвистический" разбор, как вы это определяете, я сделал потому, что просто знал слово trout в английском. С латышским языком я не знаком, поэтому разбор проводить не готов, к тому же меня это совершенно не интересует, к тому же он действительно может и не быть и не из Латвии. Так что давайте оставим эту тему в стороне, я не собираюсь больше тратить на нее время. Но... вы указываете мне на ошибку, которая, на мой взгляд:
а) не является ошибкой
б) совершенно малозначима.

[veligzhanin]

стр.74 -" Не берусь судить, специально ли Минеев уклонился от встречи с высоким гостем, или просто Шмидт принял своё решение о посещении острова позже 12 сентября." Лучше бы взялись судить. Раньше Шмидт и не мог принять такого решения , т.к. связь с мысом Северным появилась с 7 сентября , а возможность полёта от корабля возникла только 13 Сентября.А уж как Минеев мог узнать об этом визите? Если только от островного шамана. Да вот не было шамана. Был только проходимец Страутман.

Михаил, Ваша претензия «Лучше бы взялись судить»? Объясняю. Эта фраза «…специально ли Минеев уклонился от встречи…» была у меня в черновиках, но во время окончательного редактирования я решил ее оставить. Разумеется, Минеев, по собственной воле не смог бы проигнорировать визит высокого гостя, но я допустил такую вольность, реконструируя его эмоции. Это, как мне кажется, наиболее вероятная реакция Минеева от всей этой ситуации. Предполагаю, он испытал облегчение, узнав задним числом, что избежал ненужной и тяжелой для него встречи. А теперь приступаем к разбору. Вы пишите: «А уж как Минеев мог узнать об этом визите?» А вообще-то это задача начальника экспедиции Шмидта, чтобы начальник зимовки Минеев знал об его предстоящем посещении. Шмидт должен был задуматься о своих действиях заранее, и довести свои планы до Минеева. Вы пишите: «связь с мысом Северным появилась с 7 сентября». Уточню – устойчивая связь. Так вот, Минеев пишет, что 9 сентября их вызывали с мыса Северного, но «но ничего путного сообщить не могли». Связь есть между «Челюскиным» и Северным есть, Северный делает сообщение для о. Врангеля, но в нем ничего о предстоящем визите, и вообще никакой конкретики. Далее, 11 сентября на остров прилетает самолет Куканова с Красинским после ледовой разведки. А ранее, 9 сентября, Шмидт присылал благодарственную телеграмму самолету за предыдущие разведки. Однако, и 11 сентября (за 4 дня!) Минеев ничего о визите не узнает. Связь, как видим, есть, как и полное представление о положении судна, о состоянии льдов и о прогнозе действий. И Минеев и Красинский в это время совершенно четко понимают, что «Челюскин» к острову не пойдет. Наверное, и Шмидт об этом догадывался? А что происходит на «Челюскине»? Ну если верить П. Буйко, то в это время Шмидт определял порядок выгрузки, и назначал исполнителей: «Были расставлены люди по моторам и по погрузке. Была определена очередность стройки — дом, рация, склад, собачник; были расставлены плотники, печники. План, хорошо продуманный, был принят единогласно». Здорово, да? Прекрасный план, всем хорош, за исключением того, что нереальный. Зато о своих собственных действиях за несколько дней до визита у Шмидта никаких представлений. Еще 12 сентября он ничего об этом не знает. И вдруг, 13 или 14 сентября его торкнуло: «надо лететь». Минеев в это время готовился к выживанию.
Слетал Шмидт совершенно впустую, никаких решений не принял, никакую помощь зимовщикам не оказал, оставил их в тяжелом положении и без связи. И даже начальника зимовки не увидел ))
«К сожалению, я не встретился с т. Минеевым, который в то время был с эскимосами на северной части острова». На прогулку поехал, ага.
Зато с Власовой обсуждает «конкретику»: «… мы условились о мероприятиях по подготовке выгрузки на случай, если «Челюскину» удастся приблизиться к острову». 15 сентября Шмидт еще не понимает, удастся ли пароходу прийти или нет? - опять проклятая неопределенность.
Кстати, если уж говорить о планах, то каковы же они оказались у Шмидта после посещения, то есть 16 сентября?
продолжу...

[Михаил Каверин]

"Так вот, Минеев пишет, что 9 сентября их вызывали с мыса Северного, но «но ничего путного сообщить не могли». Связь есть между «Челюскиным» и Северным есть, Северный делает сообщение для о. Врангеля, но в нем ничего о предстоящем визите, и вообще никакой конкретики. Далее, 11 сентября на остров прилетает самолет Куканова с Красинским после ледовой разведки. А ранее, 9 сентября, Шмидт присылал благодарственную телеграмму самолету за предыдущие разведки. Однако, и 11 сентября (за 4 дня!) Минеев ничего о визите не узнает. Связь, как видим, есть..."
Какой же Вы невнимательный , Николай. Сообщения, о которых Вы говорите, шли от Хабаровской вещательной радиостанции , а не мыса Северного. Тут у Вас крепкая неразбериха . При всём желании мыс Северный на волне Хабаровской вещательной не мог микрофоном передавать. Не было таких технических средств.

[veligzhanin]

Хорошо, допустим, они принимали Хабаровск, а не мыс Северный. Хотя насчет 9 сентября Минеев не уточняет, кто именно был на связи: "9 сентября нас вызвали, но ничего путного сообщить не могли". А самолет Куканова с Красинским? Это же тоже связь. Но они ничего не сообщили, т.е. не знали, т.е. 11 сентября у Шмидта планов или еще не было, или он про них никому не говорил.

[Михаил Каверин]

Естесственно никто не знал и не думал о полёте на Врангеля, пока "Челюскин" дрейфовал во льдах. Только 14 -го он вышел на открытую воду и задымилось у Красинского подогнать к борту гидросамолёт Куканова. Шмидт, если бы очень захотел на Врангеля, мог слетать и с Бабушкиным на Ш-2.

[veligzhanin]

"Естесственно никто не знал и не думал о полёте на Врангеля, пока "Челюскин" дрейфовал во льдах.

Вот-вот, а должны были. Точнее, это самое малое, что они были должны.
А вот полет на Ш-2 это все-таки практически на пределе его дальности, что вместе с малой скоростью и слабым мотором - делало затею слишком экстремальной. Но все-таки закончу про Шмидта, точнее про его планы после 16 сентября (в книге я про это писал)
«Полет на остров Врангеля показал… восточнее, в сторону острова Геральда, и далее на юго-восток льды становились более разреженными. Поэтому было принято следующее решение: итти сначала к Берингову проливу, чтобы выполнить эту часть задания; из района Берингова пролив пытаться итти на север и затем на северо-запад к острову Врангеля»
То есть, вместо того чтобы выгружаться на острове, как предписывала транспортная задача на рейс, Шмидт решил, так, для начала, пройти 750 км, пересечь Чукотское море, выйти в Берингов пролив, там развернуться, снова войти в Чукотское море, на этот раз с отклонением на север и подойти к острову Врангеля с востока. Очевидно, уже в октябре.
Называя вещи своими именами, это озвученные планы - абсолютная нелепость, просто околесица. И это все публикуется огромными тиражами в сборнике «Поход «Челюскина». Эти рассуждения настолько абсурдны, что просто отключают любой рациональный анализ. Просто гипноз какой-то, подействовавший на целые поколения читателей.
Подводя итог – задуматься о своем полете на остров Врангеля Шмидт вполне мог заранее.
Он направлялся на остров Врангеля, и начиная с 7 сентября должен был иметь информацию об обстановке на зимовке. Он обязан был принять решение о дальнейших действиях зимовщиков. А уж о своем предстоящем полете точно имел все возможности довести информацию до Минеева. Но Шмидт не сделал ничего. Полет начальника ГУСМП на остров Врангеля – целиком в стиле этого разухабистого похода.
Такое вот мое суждение.

[Михаил Каверин]

" А я продолжу отвечать на ваши вопросы ко мне по порядку" И...?

[veligzhanin]

Ну... я пишу с той с скорость, что мне позволяет время и мое жизненное расписание. Кроме того, с того поста мы обменялись еще несколькими репликами.
Я постараюсь сегодня продолжить, но не уверен, что это произойдет в ближайшие часы.

[Михаил Каверин]

Николай, предлагаю здесь закончить и уйти с нашим диалогом в личку.

[veligzhanin]

Николай, предлагаю здесь закончить и уйти с нашим диалогом в личку.

Нет, зачем же нам уходить в личку? Вы высказали свое мнение об ошибочных заключениях, допущенных мной в книге, а я к этому стараюсь относиться очень серьезно. К тому же наша дискуссия вполне соответствует теме форума. Так что я продолжу отвечать, тем более, что немного осталось.
Вы пишите:

стр.93 -" Интересно , когда эти ценные работники попали в Москву и Ленинград? Вряд ли в ближайшие пару месяцев. Добраться к Новому году у них был шанс, если бы они успели приехать в бухту Провидения к середине ноября - к приходу "Смоленска", потому что следующий рейс состоялся только спустя полгода, в мае 1934г. На нём они добирались до Москвы и Ленинграда вместе с остальными челюскинцами." Это не ирония, не надменность - это полный "перди монокль" получается! Вы ничего не знаете про пароходы "Свердлов" и "Лейтенант Шмидт"! И о роли "Литке" в продвижении группы с "Челюскина". Почитайте Стромилова и он Вам пошагово расскажет, как группа оказалась во Владивостоке в конце ноября.

Отвечаю - стр. 92, если быть дотошным, но это, разумеется, сущая мелочь.
А "перди монокль" – это что? Сильно искаженный французский, надо полагать? Не очень понимаю, что это должно означать, возможно, состояние вашего изумления? Или мой конфуз?
Итак, переходим к сути. Я, действительно, не смог найти информацию, когда именно эти «ответственные товарищи» попали в Москву и Ленинград. Именно поэтому я высказываю свое предположение «интересно, когда…». Я на самом деле ничего знал о графике движения пароходов в Беринговом море в ноябре 1933 года, но предположил, что оно было не слишком интенсивным. Если «ответственным работникам» посчастливилось оказаться во Владивостоке в конце ноября, то замечательно, можно за них порадоваться. Им не пришлось приступать к плану «б», торчать в Бухте Провидения всю зиму, а потом ехать с челюскинцами. В книге у меня по контексту фраза должна звучать так: «На нём БЫ они добирались до Москвы и Ленинграда вместе с остальными челюскинцами». Не стану сейчас искать, сразу я потерял эту частицу «бы», или она слетела при редактировании, оправдываться не буду, как получилось, так получилось.
Но и за меня тоже стоит порадоваться, потому что совершенно точной оказывается моя первая оценка снизу, что в Москву, а тем более в Ленинград, они приехали где-то к Новому году. И прямо в яблочко влетает мое основное предположение: «Вряд ли они попали в Москву в ближайшие пару месяцев». Нет, не попали. Добавляя к 3 октября два месяца, получаем 3 декабря. Если они к тому времени в поезд и сели, то далеко от Владивостока не отъехали. А теперь вопрос – а это важно, на каком именно пароходе плыли «ответственные работники»? В какую именно дату причалили? Мне кажется, что совершенно нет, это несущественные подробности.

Моя ирония, в контексте книги, была направлена на псевдо-глубокомысленные рассуждения Шмидта: «Я выбрал тех из наших работников, которые были связаны основной службой с Москвой или Ленинградом. Отплывая в поход, я обязался перед их учреждениями вернуть этих людей в первую очередь в случае задержки «Челюскина».

Никакие учреждения, конечно же, этих работников не ждали, никакой необходимости в их отправке не было, ну приехали они в свои конторы через 3 месяца, потому что им повезло, а могли бы и через 8. Кандидатуры тех, кто сойдет на берег, определялись совершенно другими соображениями. Также я иронизировал, что Шмидт, среди сошедших на берег, называет фамилию кочегара Данилкина, а к нему добавляет, «с ним врач и еще шесть человек», не раскрывая, «почему-то» их фамилий. Хотя среди них были два спецкора центральных газет, «Правды» и «Комсомолки», и еще к ним вдобавок кинооператор, в общем, небезынтересные товарищи, но Шмидт решил насчет них промолчать. Именно про это я писал, а не про то, когда «товарищи» достигли столицы.
Кстати, Михаил, у меня есть для Вас сюрприз. Я его, пожалуй, вынесу в отдельный пост, он обещает быть обширным и интересным.

[veligzhanin]

... это полный "перди монокль" получается! Вы ничего не знаете про пароходы "Свердлов" и "Лейтенант Шмидт"! И о роли "Литке" в продвижении группы с "Челюскина". Почитайте Стромилова и он Вам пошагово расскажет, как группа оказалась во Владивостоке в конце ноября.

Михаил, спасибо большое за подсказку насчет Стромилова. Я, правда, не знаю какое именно его свидетельство Вы посоветовали мне почитать. Если «Впервые над полюсом» 1977 г. то в нем, во-первых, практически нет дат, а во-вторых, по косвенным данным получается, что во Владивосток они прибыли никак не в конце ноября, а глубоко-глубоко в декабре.

Да, я покопался я немного и обнаружил, что совсем не в ноябре ))). Стромилов ведь находился на п/х «Свердловск»? Согласно «Докладу Начальника Северо-Восточной Полярной Экспедиции НАРКОМВОДА - БОЧЕКА А.П. НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА тов. ЯНСОНУ Н.М.» в самом конце ноября «Свердловск» еще не покинул Бухту Провидения. Цитирую:

«30 ноября "Смоленск" был выведен на середину бухты и к нему с помощью "Литке" подошли п/х "Свердловск" и "Л.Шмидт" для бункеровки, каковую закончили 3 декабря, приняв запас угля с расчетом на неблагоприятные условия в позднее время. После полудня "Свердловск" и "Л.Шмидт" последовали в Петропавловск совместно, ввиду ненадежного состояния руля п/х "Л.Шмидт".

В Петропавловск Стромилов с коллегами попали 23 декабря, не раньше. Продолжаю цитирование:
«23-го [декабря] утром "Литке" подошел к "Свердловску" при свежем ветре от норд-оста. В 14 час подали ему буксир и вечером благополучно был приведен в порт Петропавловск. К моменту подхода "Литке" к "Свердловску" на последнем полностью закончилось топливо и были вынуждены тушить котлы»

Таким образом, я был излишне оптимистичен. «Ответственные товарищи» к Новому году Москвы не достигли. И даже Владивостока тоже. Стромилов ничего не говорит на каком судне он проделал путь между Петропавловском и Владивостоком. Однако:
«27 декабря с рассветом "Литке" вышел из Петропавловска во Владивосток… П/х "Свердловск" продолжает чистить и ремонтировать котлы, предполагает закончить работу 1-го января. П/х "Л.Шмидт" пополняет запасы топлива из трюма п/х "Яна".
«4-го января "Литке" прибыл во Владивосток». Это первое судно, на котором отправленные на берег «челюскинцы» могли достичь материка. Если они остались на «Свердловске», то еще позже.
Михаил, когда вы снисходительно пеняли мне, что я ничего не знаю про пароходы «Свердловск» и «лейтенант Шмидт» в ноябре 1933 года, Вы, оказывается, тоже про них мало что знали? Такой вот «перди монокль» получается.
При том, что меня интересовали совсем другие вещи, ошибся я не так уж сильно, если это вообще можно признать ошибкой.

Завтра обещаю ответить на ваш вопрос про Горскую.

[Михаил Каверин]

))) Это некорректно, Николай. Не замыливайте Вашу фразу, на которую я так эмоционально среагировал . Даже монокль потерял. Вот конец декабря с концом ноября и попутал.
Ваша фраза в книге - "Добраться к Новому году у них был шанс, если бы они успели приехать в бухту Провидения к середине ноября - к приходу "Смоленска", потому что следующий рейс состоялся только спустя полгода, в мае 1934г. На нём они добирались до Москвы и Ленинграда вместе с остальными челюскинцами." Точка. Не надо разбивать её на части и эти части подвергать анализу. Уходит смысл фразы сразу. 10 человек с улицы, прочитав эту фразу скажут, что автор утверждает : некто добирался до Москвы и Ленинграда вместе с остальными челюскинцами; некто, чтобы попасть в Москву и Ленинград до Нового года, должен был успеть на "Смоленск" в середине ноября. Вы устроили цирк с Бочеком, чтобы лишь уязвить меня за ошибку с датой. Не признав при этом собственной фантазии, которую Бочек и разносит. Мелко. Жаль у Бочека ничего нет про "Смоленск", на который нужно было успеть, чтобы добраться. Тогда бы Ваше утверждение не на молекулы , а на атомы распалось.

[veligzhanin]

Михаил, Михаил, ну Вы же сейчас передергиваете. Очень избранным цитированием. Полностью мой тезис звучит все-таки так:
«Интересно, когда эти ценные работники попали в Москву и Ленинград? Вряд ли в ближайшие пару месяцев. Добраться к Новому году у них был шанс, если бы они успели приехать в бухту Провидения к середине ноября - к приходу "Смоленска", потому что следующий рейс состоялся только спустя полгода, в мае 1934г….».
И тут же Вы оправдываете себя, дескать попутали «конец декабря с концом ноября», потому что на самом деле - не конец, а начало, и не декабря, а января. «Литке» пришел во Владивосток 4 января. И никакого цирка с Бочеком я не устраивал, у меня совершенно нет цели Вас уязвить. Лишь пытаюсь восстановить истинный ход событий. Лишь иногда в ответах Вам я слегка подражаю Вашей манере по отношению ко мне. По форме.

Кстати, у Бочека про «Смоленск» есть. Но про движение «Смоленска» и без Бочека хорошо известно, поэтому ничего нового его свидетельство не добавляет. И если уж восстанавливать ход событий целиком, то пароходы «Свердловск» и «Лейтенант Шмидт» оказались в Бухте Провидения практически случайно. Во всяком случае, 3 октября, когда О. Шмидт отправлял восьмерку своих людей пешком, надеяться на появление этих пароходов не приходилось. «Свердловск» и «Лейтенант Шмидт» вырвались из льдов 1 ноября. О. Ю. Шмидт прогнозировать это не мог. Даже нахождение «Литке» у берегов Чукотки было под сомнением, из-за его серьезных повреждений. Единственное судно, которое точно направлялось в Бухту Проведения, это «Смоленск», все остальное - цепь непредсказуемых событий. Поэтому только на отправку «Смоленском» и можно было рассчитывать.
Моя ирония относилась к утверждению О. Шмидта, что он обещал «этих людей» срочно («в первую очередь») вернуть в учреждения Москвы и Ленинграда «в случае задержки «Челюскина». При самом благоприятном развитии событий журналисты могли там оказаться через три месяца, в результате оказались почти через четыре, а могли бы и через восемь. Никакой срочности в их отправке не было, и никто особенно их «в Москве» не ждал. Да Шмидт и не собирался задерживать «Челюскин», во всяком случае официально, потому что пароход нацелен был пройти СМП за одну навигацию. Вся статья О. Шмидта в книге «Поход «Челюскина» - весьма художественное творчество, в котором все абзацы противоречат друг другу, а все вместе – реальности. Именно про это я писал (кажется, я повторяюсь).
Вы же втянули меня в дискуссию о продвижении группы. Впрочем, она оказалась небезынтересной, и теперь я по шагам знаю, как она передвигалась. За что вам от меня – признательность.
Подводя (со своей стороны) итог: Я по-прежнему не считаю это своей ошибкой. Как именно двигалась группа, я не знал, но теперь знаю. Предположение о невысокой срочности подтвердилось. Замечание о некоторой некорректности формулировки я принимаю.
Если вы считаете это место ошибкой – это ваше право.