Спасти Леваневского.Грандиозная поисковая операция в Арктике

[veligzhanin]

Продолжаем рассмотрение спасательных полетов советской полярной авиации при «поисках Леваневского». Сегодня о Западном секторе.

Официально самый первый поисковый полет там произошел 7 октября 1937 года. На розыск отправился самолет АНТ-6 номер «Н-170» с тремя Героями Советского Союза на борту: управлял М.В. Водопьянов, штурманом был И. Т. Спирин, и участвовал начальник УПА М.И. Шевелева. Вместе с ними полет проводили несколько членов экипажа: второй пилот, радист, механики. Официально сообщалось: Взлетели с острова Рудольфа, через северный полюс перешли в западное полушарие и достигли точки с координатами 88,5° с.ш. 122° зд., после чего повернули обратно. Полет продолжался 10 часов, в ходе него следов пропавшего «Н-209» не обнаружено. Попутно был установлен мировой рекорд – впервые самолет достиг полюса в условиях полярной ночи. Такова каноническая версия. Полет широко и детально описывался в прессе.
Однако полет с заявленными параметрами является невозможным. Всего по двум причинам – скоростным и навигационным. Каждая из них в отдельности его полностью исключают.

1. Скоростные причины. Некоторые точки полета, такие как координаты и время их прохождения, приводились в газетах. Не знаю, анализировал ли кто их когда-нибудь? Считал ли по ним скорость? или мне первому пришло это в голову? Согласно координатам-времени на некоторых участках полета самолет должен был развивать фантастическую для себя скорость, порядка 300 км/ч, что для АНТ-6 абсолютно невозможно. Разумеется, я не буду приводить расчеты здесь – смотрите их в книге. Каждый может их повторить - они довольно простые. И очевидные. Из них следует простой вывод: Заявленную точку разворота самолет не достиг. Ему бы не хватило времени. Результаты полета сфальсифицированы, причем довольно грубо, чуть ли не вызывающе. Участники свой «удивительный» результат объясняли ветром. Он, по их версии, все время был попутным, только «туда слабым, а обратно сильным». Однако сильный попутный ветер должен был достигать ураганных значений (порядка 100 км/ч), при которых АНТ-6 едва ли способен удержаться в воздухе.

2. Навигационные причины. В 1937 г единственным методом, позволявшим определить географическое положение самолета в районе полюса, являлась астронавигация, через измерение угла на солнце, или на звезды. Однако, согласно описаниям, полет проходил ниже слоя облаков, а на полюсе стояли гражданские сумерки. Никаким способом Спирин не смог бы определить широту, и даже не понял бы, достиг ли он полюса.

То есть - полет 7 октября состоялся, это несомненно. Он продолжался 10 часов, проходил в трудных метеоусловиях. Но до полюса участники в тот день вряд ли долетели. Предполагаю, что они летели на север, пока находились в зоне действия радиомаяка. Когда сигнал стал затухать и убедившись, что поиск невозможен, они повернули обратно, рассчитывая вернуться до наступления темноты. После разворота к Рудольфу они поднялись выше слоя облаков (согласно их описанию). Ветер на обратном участке действительно оказался попутным, поэтому вернулись несколько быстрее, чем планировали. М.В. Водопьянов потом в книгах называл этот полет «самым трудным в его жизни».

3. Есть еще дополнительные обстоятельства: описания полета у участников, то есть у Спирина, Водопьянова и Шевелева, совершенно не бьются между собой. Они все описывают его по-разному. Абсолютно не совпадают описанные ими траектории. А у Водопьянова в его многочисленных книгах в разные годы приводятся разные траектории полета. Причем не надо думать, что летчика подводила память – в основе всегда почти дословно лежала статья в «Правде» опубликованная от лица Водопьянова в октябре 1937 г. В дальнейшем в книгах автор её повторял, но с какого-то времени изменил описание маршрута.

Можно ли этот полет 7 октября 1937 года назвать поисковым? Очень относительно. И да, и нет. Вроде бы самолет на поиск вылетел, но сразу было понятно, что по погодным условиям ничего обнаружить не удастся. Он с самого начал являлся имитационным. Его затеяли по причине «ну не может же советская авиация ничего не сделать». Газеты объявили, что поиски будут продолжены, но согласно воспоминаниям В. Аккуратова, сразу после возвращения М.В. Водопьянов объявил, что больше летать не собирается.

[veligzhanin]

На прошлый пост я ожидал вопросов или возражений, но ничего не последовало. Ну что ж, идем дальше. Сегодня ответ на другой вопрос,

Где приземлились М.В. Водопьянов и О.Ю. Шмидт 21 мая 1937 года, во время высадки дрейфующей станции «СП-1»? На каком удалении от полюса?

Сам Отто Юльевич Шмидт отвечал на него по-разному. Вот лишь несколько его вариантов:

1. «Сели в районе полюса».
2. «Несколько за полюсом, залетев за него специально»
3. «На удалении 18-20 км, что полюсом и является (с учетом погрешности)»
4. «Не далее 35 км от полюса».
5. Точно определили полюс, но в поисках подходящей льдины несколько отдалились.
6. «Я лично немедленно после приземления произвел измерения и определил место».
7. «Спустя десять часов после высадки положение еще не знаем, но уточним».

При этом координаты приземления самолета «Н-170» и, следовательно, начало дрейфа станции «СП-1» известны точно, еще точнее в двух вариантах:
1. 89° 25' с.ш., 78° 40' з.д.
2. 89°26' N и 78°W

При некотором навыке несложно на глаз прикинуть расстояние от полюса: полградуса широты - это 56 км, а здесь добавляется еще 4-5 угловых минут, то есть в сумме явно больше 60 км. Именно так я это обнаружил – при работе над книгой читал источники и в какой-то момент это просто бросилось в глаза.

Если посчитать точнее, то удаление от полюса по первому варианту составляет 65 км, по второму 63,5 км.
Но в любом случае, 63 км – это совсем не «точно полюс», не "18 км", не "35 км" и т.д. А если отложить точку на карте, то она совершенно очевидно окажется слева от трассы полета, а вовсе не «за полюсом», как рассказывали участники. Поэтому выводы по «вариантам Шмидта» делайте сами.

Координаты высадки открыто публиковались, начиная с 1938 года. Их не особенно скрывали, но и не афишировали. Существовал некий заговор умолчания, что именно они означают. Не думаю, что я оказался первым человеком, что заметил истинное удаление научного лагеря от полюса. Разумеется, все участники экспедиции совершенно определенно знали, где приземлился флагманский самолет М. Водопьянова. Но старались про это не говорить…

Из знания координат следуют очевидные выводы - Дрейфующая станция «Северный полюс -1» собственно на северном полюсе никогда не была. То есть вся папанинская четверка на полюсе не побывала. И Отто Юльевич Шмидт тоже. И «первопокоритель полюса» М.В. Водопьянов вместе с ними. Относительно летчика мы получаем два очень нетривиальных следствия - в 1937 году он направлял самолёт к полюсу дважды. Первый раз 21 мая - и оказался явно в стороне от цели. Второй раз 7 октября – и тогда до полюса вряд ли добрался. Этот результат с ним разделяет флаг-штурман экспедиции И. Спирин, навигатор обоих полётов.

В общем, читайте книгу «Спасти Леваневского. Грандиозная поисковая операция в Арктике» - там есть другие, не менее интересные открытия.

[Александр Андреев]

Координаты высадки открыто публиковались, начиная с 1938 года. Их не особенно скрывали, но и не афишировали. Существовал некий заговор умолчания, что именно они означают.

---

---

Публиковались они многократно. Навскидку : "Труды дрейфующей станции "Северный полюс"" т.1 , изд. Главсевморпути, 1940 г. тир. 20000 экз. Книга продавалась в открытом доступе. Фрагмент карты дрейфа из вкладки и первый лист таблицы из статьи Е. К. Федорова "Астрономические определения", с. 280. Значение долготы для приведения к общепринятому виду нужно вычесть из 360. 360-281˚20' = 78˚40'

[ББК-10]

В общем, читайте книгу «Спасти Леваневского. Грандиозная поисковая операция в Арктике» - там есть другие, не менее интересные открытия.

Ради бога, не читайте сей бред
Читайте лучше советские газеты, хотя проф. Преображенский и не советовал

[ББК-10]

Публиковались они многократно.

Напрасно Александр Олегович повелся на провокацию. Это равноценно сранью, против ветра...

[Александр Андреев]

Понял, Алексадр Иванович)))

[veligzhanin]

Публиковались они многократно. Навскидку : "Труды дрейфующей станции "Северный полюс"" т.1 , изд. Главсевморпути, 1940 г. тир. 20000 экз. Книга продавалась в открытом доступе. Фрагмент карты дрейфа из вкладки и первый лист таблицы из статьи Е. К. Федорова "Астрономические определения", с. 280. Значение долготы для приведения к общепринятому виду нужно вычесть из 360. 360-281˚20' = 78˚40'

Да, публиковались. Именно это я называю «не особенно скрывали».
Но, насколько я знаю, никто никогда открыто не сообщал, что 89° 25´ широты находятся в 65 км от полюса. Именно это я называю «не афишировали», и «заговор умолчания»

Прямая ложь, что высадка произошла в 20 км от полюса печаталась несравненно чаще.

Координаты при этом печатались не часто, обычно в случаях, когда их отсутствие выглядело бы странным, или когда автору хотелось намекнуть на истинное значение, когда это было для него важным.

Впервые точку высадки, причем в виде «89 градуса 26 минут северной широты и 78 градусов западной долготы» обнародовали П. Ширшов и Е. Федоров в марте 1938 года. Дистанцию от полюса в явном виде они не указали, хотя расстояния между следующими координатами они приводят очень точно. От прямого утверждения они уклонились, но даже само указание первых координат было на тот момент смелым шагом. До этого они или не публиковались, или публиковались фальшивые. Вообще, для П. Ширшова и Е. Федорова необходимость позднее придерживаться версии, что они начали дрейф от полюса, вызывал дискомфорт. Поэтому они предпочитали писать про высадку уклончиво.

Координаты приземления (и начала дрейфа) приводит и проф В.Ю. Визе в книге «Моря Советской Арктики» в виде: «Астрономически определенное место высадки было 89°26' N и 78°W». Разумеется, профессор географии понимал, что приведенная им координата находится в 63.5 км от полюса. Прямо врать профессору не хотелось, поэтому далее он прикрылся цитатами от профессора Шмидта, вроде «отклонившись… не более чем 10 километров влево и залетев за полюс на расстояние от 20 до 35 километров». Профессор Визе отлично понимал, какая это чушь. Однако потом он и от своего лица добавил: ««… самолет пролетел над полюсом и вскоре затем совершил посадку на ровное ледяное поле, пролетев по другую сторону полюса около 20 километров».

Возможно, в каких-то науках 63.5 км это "около 20 км", но для географии подобное утверждение несколько… нетривиально.
Можем мы ли после этого утверждать, что расстояние высадки от полюса никогда не скрывалось?

[veligzhanin]

Ради бога, не читайте сей бред

Что именно вы называете бредом? Информацию, что 89° 25´ широты находятся в 65 км от полюса ? Вы собираетесь поспорить с математикой? Я бы удовольствием посмотрел на ваши доказательства. Подобные упражнения от ОЮШ доставили мне немало веселых минут. Но решитесь ли вы их обнародовать? Для этого нужно обладать смелостью ОЮ.

Ради бога, не читайте сей бред

Вы, конечно, можете не читать книгу. Оставайтесь в плену привычных мифов, если вам там комфортней.

Читайте лучше советские газеты, хотя проф. Преображенский и не советовал

Советские газеты являются ценным источником информации. Только не в моменте, а ретроспективно. А что, в архивах вам не удалось найти информацию , что ОЮШ обманывал советский народ и мировую общественность? Зато она есть в открытых источниках.
Просто информацию нужно уметь анализировать, что открытую, что архивную.

Причем, открытие что точка высадки находилась в 65 км от полюса не слишком сложное. Для него нужна лишь непредвзятость.

[veligzhanin]

Публиковались они многократно.

Напрасно Александр Олегович повелся на провокацию. Это равноценно сранью, против ветра...

А что именно вы называете провокацией? Кого и на что?
Да, кстати, а что высадка "СП-1" произошла в 65 км от полюса прямым текстом где-то можно прочитать?

P.S. Насчет "сранья против ветра" тут я с экспертом спорить не буду, подобным опытом не обладаю.

[ББК-10]

Каюсь, ошибся одной буковкой.
Обладаете, и опыт у вас богатый. Один "Челюскин" чего стоит.
Все штаны "обсиканы".
Ждем следующий опус.
По поводу "экспертов" вы меня с кем-то путаете.

[veligzhanin]

ссанье.jpg

Каюсь, ошибся одной буковкой.
Обладаете, и опыт у вас богатый. Один "Челюскин" чего стоит.
Все штаны "обсиканы".
Ждем следующий опус.
По поводу "экспертов" вы меня с кем-то путаете.

Вы что-то совсем невразумительное пишите. Содержания в ваших постах не просматривается, одни эмоции, причем какие-то злобные. Завидуете что ли? Но я даже думать не хочу, что вами движет. Бессмысленное переругивание в Сети с незнакомым мне человеком, это последнее, что меня интересует в жизни. Но вы замусориваете тему, и вот это вызывает во мне досаду. Поэтому я был бы очень признателен, если бы для излива своей желчи вы нашли себе другую площадку. Я бы здесь предпочел содержательный разговор, содержательную дискуссию и конкретное обсуждение.
От вас же ни одного вопроса или возражения ни разу не поступило.

Насчет вашей экспертности я ничего не знаю, и ранее про неё мнения не имел. Экспертность проявляется в обсуждении, и никак иначе. Пока единственное, в чем вы проявили хоть какое-то подобие мысли, это использование такого мощного образа, как «срать против ветра».
Остальную проявленную вами «экспертность» точно можно брать в кавычки. Что касается ваших намеков на «Челюскин»… - я всегда предлагал задавать мне вопросы, оспаривать и пытаться опровергнуть. Я пишу о совершенно конкретных вещах, на которые можно конкретно возражать. Так вот, за два с половиной года с выхода книги «В тени первых Героев» никто меня так и не опроверг, никаких крупных ошибок найти не смог. То, что я высказывал в виде предположений, подтвердилось. Книгу мою цитируют, иногда без упоминания источника

Здесь на этом форуме у меня была небольшая содержательная дискуссия с Михаилом Кавериным, она лежит в соседней ветке, её можно перечитать. Поэтому «штаны обсиканы» - это ваши фантазии.

При этом до появления книги «В тени первых героев» сотни «экспертов», вроде вас, десятилетиями пережёвывали одни и те же мифы, не замечая их противоречивость. За девяносто лет никто до меня не сподобился написать связную историю спасательной операции. Такой, из которой хотя бы можно понять, что зачем после чего происходило.

И после выхода книги никто не опроверг моих выводов.

И насчет операции по «Поискам Леваневского» ситуация похожа. За десятилетия - десятки публикации экспертов и «экспертов» и везде в лучшем случае ошибки и заблуждения, но чаще - фантазии, околесица, отсутствие связной последовательности т.д. Повторение одних и тех же мифов и полное отсутствие попыток их анализа.

И даже в этой ветке я предлагаю, если есть желание то оспаривайте, задавайте вопросы, опровергайте. Но с вашей стороны лишь какие-то истерические набросы.
Я пишу конкретные посты, но вы, похоже, даже прочитать их не в состоянии, как и понять тх содержания.

P.S. А на каком расстоянии от полюса находится точка 89°25´ с.ш. сможете ответить? Что по этому поводу говорят архивы?

[петрович]

P.S. А на каком расстоянии от полюса находится точка 89°25´ с.ш. сможете ответить? Что по этому поводу говорят архивы?

Вы, видно, Александра Ивановича со мной попутали?