Полярная Почта

В мартовском номере бортового журнала Аэрофлота статья про дрейф Челюскина
фото с подписью "Челюкинцы встречают самолет с Болшой земли"

Так как все самолеты Челюскинской эпопеи известны наперечёт - думаю фото забрело из какой-то другой истории, но бортовой виден совершенно ясно, чего не скажешь про тип самолета.

То что это не Р-5 и не У-2 - ясно по коробке крыльев, исходя из роста среднего человека 160 - 180 см -размах получается 14 -16 метров - по размеру совпадает с Р-1. С Р-1 тоже не все однозначно - на фото "лишние" внутренние вертикальные стойки и наклонные подкосы от них к фюзеляжу. Могу предположить, что какое-то усиление конструкции - возраст самолета сказывается - но нигде ранее не описанное.

Других вариантов у меня нет - подобная коробка была только у Fridrichaffen FF-33/49 (трофеи первой мировой и гражданских войн), но это уже совсем фантастика, да и форма крыла в плане не совсем соответствует.

Какие еще у народа есть идеи?

Добролет пишет:
В мартовском номере бортового журнала Аэрофлота статья про дрейф Челюскина
фото с подписью "Челюкинцы встречают самолет с Болшой земли"
Так как все самолеты Челюскинской эпопеи известны наперечёт - думаю фото забрело из какой-то другой истории, но бортовой виден совершенно ясно, чего не скажешь про тип самолета.

...
Какие еще у народа есть идеи?

Очень интересный снимок. Может быть это Р-2?
Про место действия. Очевидно, что не челюскинский лагерь. Возможно, что это временный аэродром на побережье. На это указывают лежащие в нижнем правом углу стремянки, используемые для тех.обслуживания. (Где-то они у нас уже встречались, по-моему). Странно, что люди, идущие рядом с самолетом, проваливаются в снег по колено.

Можно допустить, что это Ванкарем или мыс Северный. С меньшей вероятностью - Уэлен, там горы рядом с полосой.

Р-2 не принципиально, т.к. у него планер такой же как у Р-1.

А что за черные пятна на переднем плане. Скомканные полотнища для "Т" или чехлы?

Коллеги,

Давайте спокойно, без нервов и дрожания рук (у самого трясутся - СЕНСАЦИЯ!!!! - если все сойдется...)

Что "ЗА"? Кроме, конечно, факта публикации фотографии в статье о "Челюскине"?

Размер самолета - более-менее согласуется. Двухстоечные коробки крыльев имели Р-1 (Р-2), У-1. Общая высота Р-1 в горизонтальном положении ("в линии полета") - 3.5 м, т.е. два человеческих роста. Обратите внимание, что стоящие у консолей крыла люди едва достают до них. Либо люди сильно провалились в снег (??? - вряд ли это пушистая пороша!), либо размер самолета больше.

Кроме того, что за темные области в правом верхнем углу снимка? Разводье? Или выход берега, если снимок сделан НЕ в лагере челюскинцев?

Кроме того, вызывают сомнения высокие козлы (на снимке внизу справа). Для чего они на аэродроме? Ляпидевский в лагере моторы не обслуживал. Для других самолетов, участвовавших в операции, они явно велики. Рядом с козлам объект очень похож на водомаслогрейку.

тема обьеденена с ранее созданной по Н-30 (см первый пост)

Не стал размещать в пост по МП-6. т.к это явно не АНТ-7 и не У-2 с его одностоечной коробкой.
Посмотрел по типографскому отпечатку - на заднем плане скорее разводья, чем суша.

Добролет пишет:Не стал размещать в пост по МП-6. т.к это явно не АНТ-7 и не У-2 с его одностоечной коробкой.
Посмотрел по типографскому отпечатку - на заднем плане скорее разводья, чем суша.

Явно не Ант-7, конечно.
Поэтому возникает вопрос о вообще его существовании -нет ли где опечаток, не касается ли информации другого борта и т.д.

Фотография - весомый аргумент, а "время действия" достаточно близко для типичных "двойников"

Фото будет весомым аргументом тогда, когда будет ОДНОЗНАЧНО (!) доказано, что снимок сделан в лагере челюскинцев. Пока это - гипотеза.

Кстати, еще одно замечание. Обратите внимание на окраску верхнего крыла самолета. Не однотонная, двухцветная.

Есть куча книг по английским самолетам (серия издательства Putnam - "<Имя фирмы> aircrafts since <год>"), попробую в них порыться, может быть найдется похожий самолет. Есть много снимков "англичан" в Канаде - там пейзажи похожи.

Вот тут

http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8577

есть линки на некоторые книги этой серии.

P.S. Коллеги, не считайте меня пессимистом, просто очень не люблю "закрывать открытия". Неприятно, знаете ли...

Всех "подозрительных" англичан, французов, итальянцев и немцев я уже примерил (см. упоминание про Fridrichaffen FF-33/49). Шаврова тоже перечитал - ничего лучше доработанного Р-1 не придумал. А насчет лагеря челюскинцев - скорее всего ошибка, хотя каких только чудес не бывает)

Контрподкос от конца центроплана к фюзеляжу - очень характерная деталь, во множестве случаев встречающаяся на ранних английских палубных самолетах. Так усиливали "клетку" центропланов верхнего и нижнего крыльев в точках складывания (т.е. перегиба) лонжеронов. Примеров очень много.

По поводу места, где могла быть сделана фотография: у англичан было много "туров" по Швеции и Норвегии. Спортсмены часто фотографировали друг друга с воздуха.

Кстати, самолет на снимке имеет ТРЕХСТОЕЧНУЮ коробку крыльев. И контрподкос.

Alexander Belov пишет:Фото будет весомым аргументом тогда, когда будет ОДНОЗНАЧНО (!) доказано, что снимок сделан в лагере челюскинцев.

Это практически можно исключить. Вопрос в том взят ли этот снимок из челюскинской эпопеи или нет. Как мы знаем, челюскинская эпопея не ограничивалась полетами в лагерь Шмидта. Были и другие самолеты, которые перевозили горючее в Ванкарем. К примеру, зафиксированный в нашем реестре Н-49.

Даже если этот снимок сделан в совершенно другое время в совершенно другом месте (хоть на зверобойных промыслах в Белом море), это стольже интересно для нас. Номер-то Н-30 !

Вряд ли это Р-2. Всё же это был тренировочный самолёт. Все выпущенные Р-2, за исключением двух, специально подготовленных для перелёта Москва - Пекин эксплуатировались в лётных школах. И каким-бы годом не датировалась эта фотография, Р-2 врядли дожили до времени создания ПА. А если где и оставались, то какой смысл укомплектовывать подразделения, работающие в особо сложных условиях машинами, двигатель которых почти вдвое слабее М-5-го, и к тому же порядком изношенными?
И ещё я соглашусь с Alexander Belov'овым, что это фото притянуто за уши. Во всяком случае, в лагере Шмидта этого самолёта не было

Кара пишет:
И ещё я соглашусь с Alexander Belov'овым, что это фото притянуто за уши. Во всяком случае, в лагере Шмидта этого самолёта не было

Совершенно согласен - не было. Не могло быть.

alex_andr пишет:

Кара пишет:
И ещё я соглашусь с Alexander Belov'овым, что это фото притянуто за уши. Во всяком случае, в лагере Шмидта этого самолёта не было

Совершенно согласен - не было. Не могло быть.

Ну бог с ним, небыл он в лагере Шмитда!
Но номер-то наш-Н...!
Или мы лагерь Шмидта разыскиваем?