ПИНРО утрачивает самостоятельность

[[ Леспромхоз ]]

Понедельник, 22 Октября 2007

Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии (http://www.pinro.ru/index.htm) утрачивает свою самостоятельность. Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству А. Крайнего
(№ 433 от 5.10.2007 "О мерах по реорганизации федеральных научно-исследовательских организаций, подведомственных Росрыболовству") все отраслевые рыбохозяйственные институты и научно-производственные центры, подведомственные ФАРа, становятся филиалами Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО)

http://www.vniro.ru/
Сам институт меняет юридический статус. Теперь это не федеральное государственное унитарное предприятие, а федеральное государственное научное учреждение.
Какими последствиями отзовется объявленная Москвой реорганизация, в ПИНРО затрудняются даже предполагать и от комментария воздерживаются.

Неясного так много, что ситуация, сказали нам, пока в тумане. Во что выльется организационная перестройка, хорошо это или плохо, изменятся ли сфера ответственности и задачи института - на эти вопросы сегодня еще ответа нет.

Есть два основных критерия, подчеркнули в ПИНРО, по которым можно будет судить об эффективности реформы. Кадры и деньги. Специалисты в институте есть, их важно сохранить. Если же будет достаточное финансирование и разумное использование средств - будут нужные результаты. Все остальное - второстепенно.

http://212.15.102.244/bpa/Doc_s.asp?KL=5161&TDoc=47&nb=0

[[ Леспромхоз ]]

А может и к лучшему?
После Книповича новостей нет:))

[Иван Кукушкин]

А может и к лучшему?
После Книповича новостей нет )

можт и к лучшему. Опять "вертикаль власти" строят

[[ Леспромхоз ]]

Научные квоты: мы "за" или "против"?


Недавно руководитель Госкомрыболовства Андрей Крайний озвучил перед журналистами намерение возглавляемого им ведомства отказаться с 2009 года от практики выделения и распределения так называемых научных квот на вылов водных биоресурсов. Из слов Крайнего следовало, что государство решило наконец повернуться лицом к отечественной "рыбной" науке и вскоре ассигнования на ее развитие будут выделяться, причем - в необходимом объеме - напрямую из федерального бюджета. Этого будет достаточно, чтобы, во-первых, дать мощный стимул развитию самой науки и, во-вторых, лишить коррумпированных чиновников возможности манипулировать научными квотами. Прокомментировать ситуацию корреспондент "Вестника" попросил заместителя директора научно-исследовательского центра ФГУП "Нацрыбресурс" Бориса Шатохина и директора научно-производственной компании "Морская информатика", доктора наук Дмитрия Клочкова.
Борис Шатохин свой монолог начал с риторических, на первый взгляд, вопросов.
- Вот что меня интересует, - сказал он. - Неужели при современном уровне развития органов всестороннего госконтроля, силовых структур и так далее нельзя наладить действенную систему, способную пресечь махинации с квотами? Второй вопрос: федеральный бюджет, насколько мне известно, сверстан на ближайшие три года, чем же будут обеспечены не запланированные ранее расходы на содержание науки? Навскидку: только одному ПИНРО для полноценной работы требуется не менее одного, а то и полутора миллиардов рублей в год. И третье: для проведения сколь-нибудь серьезных морских исследований необходим специализированный, современный научно-исследовательский флот. Где он? Те суда, что были когда-то в распоряжении ученых, физически и морально безнадежно устарели. Да и их остались считанные единицы.
- Обратите внимание, - вступил в разговор Дмитрий Клочков, - норвежцы, техническая оснащенность научного флота которых на порядки выше нашего, уже несколько лет успешно применяют опыт использования научных квот (российское, кстати, ноу-хау). Дело лишь в том, как у них ведется работа. Поверьте мне - самым серьезным образом. На промысловом судне размещается полноценная научная группа из 8-10, а то и более специалистов различного профиля. Далее перед несколькими судами ставится четкая задача - пройти по такому-то маршруту, через определенные контрольные точки... И при выполнении этой задачи проводится полноценная съемка.
В результате за пару-тройку недель ученые получают всестороннюю картину: температурный режим, скорость и направление морских течений, содержание в этих водах фито- и зоопланктона, запасы различных видов рыб и прочее. Фирма-судовладелец в качестве компенсации расходов, связанных с работой ученых, получает эту самую научную квоту, но только после завершения всего цикла исследований. Довольными остаются все заинтересованные стороны.
У нас же часто судовладельцы, используя личные связи - сначала в столице, потом здесь, на месте, добиваются своего участия в реализации научных квот. Потом берут на борт одного, в лучшем случае - двух специалистов и занимаются обычным промысловым ловом, не отвлекаясь ни на какие другие работы. Учитывая, что никакие съемки при этом не выполняются, а также то, что попутные исследования ведутся "дедовскими" способами, - ясно, что толк от такой работы невелик.
- Вернемся к нынешней ситуации, - продолжил Борис Шатохин - Допустим, со следующего года научные квоты будут отменены волевым решением власти. Допустим также, что средства на содержание морской науки государство изыщет. Но представьте, сколько сил и времени отнимет процесс "проталкивания" необходимых бюджетных поправок через Госдуму! А когда наконец их "протолкнут", все опять-таки упрется в материально-техническую базу флота.
Чтобы достойно конкурировать в Мировом океане с другими рыбодобывающими странами, в первую очередь с Норвегией, необходим ультрасовременный научный флот. Флот, оборудованный по последнему слову мировой инженерной мысли - спутниковыми системами, компьютерной и прочей техникой, к тому же малошумный! Только в Мурманске нужно иметь не менее пяти-семи таких судов. В советские времена в нашем распоряжении их было около двадцати, мы вели разведку и исследования практически во всем Мировом океане. А ловили тогда по 13 миллионов тонн рыбы в год.
Дмитрий Клочков обратил внимание на еще одну важную сторону проблемы. Речь идет о сохранении и наращивании российского присутствия в Мировом океане. Присутствия не военного, не ради того, чтобы нами снова начали пугать детей, а - делового, научного, промышленного. Если Россия сумеет его возродить, на нас и смотреть с уважением станут, и продовольственная безопасность страны будет повышаться.
- Так что же делать? - резюмировал Борис Шатохин - Нужна всеобщая программа возрождения. И науки, и рыбной отрасли в целом - программа детальная, реально осуществимая, рассчитанная на много лет. Во-первых, нужно решить, где, на какие средства и по каким проектам строить научно-исследовательские и промысловые суда. Наиболее возможным путем представляется адаптирование к отечественным требованиям уже существующих иностранных проектов. Опыт такой есть, в частности, в санкт-петербургском институте "Гипрорыбфлот". Во-вторых, необходимы разработка и отлаживание механизмов государственного финансирования сырьевых научных исследований. Но! На переходный период, который неизбежен в любом из случаев, отказываться от практики использования научных квот неразумно. При полном, конечно, исключении малейшей возможности злоупотреблений.
- В завершение позвольте высказать еще кое-какие соображения, - добавил Дмитрий Клочков. - Подход к такой динамичной отрасли, как рыбная, должен быть гибким и комплексным. Ну хорошо, вобьем мы в бюджет расходы на проведение исследований, утвердим этот бюджет на год вперед. Но ведь океан нашими планами не руководствуется. Допустим, в каком-то районе - например, в глубоководной части Норвежского моря - рыбаки обнаружили крупные стада морского окуня. Понятно, тут же брать и ловить его нельзя, нужно провести съемку района, определить запасы. Для проведения научной работы в подобных ситуациях потребуются дополнительные финансы. Где их брать, коли у нас все заранее расписано? Даже при наличии резервных госфондов проблему все равно придется решать через Москву. А рыба не будет ждать, пока мы проведем все бюрократические согласования. Значит, нужен полноправный территориальный (бассейновый) орган управления рыбной отраслью.
А вот еще один аргумент: кроме традиционных научно-исследовательских учреждений - ПИНРО и других подобных НИИ - в последние годы в нашей стране развился мощный сектор негосударственных фирм, которые качественно выполняют аналогичную работу. Как в условиях отказа от научных квот и перехода к бюджетному финансированию будут выстраиваться отношения государства с этими предприятиями?
В любом случае, предстоит много кропотливой работы, лозунгами типа "Даешь!" сыт никто не будет. И, если эту работу не начать уже сегодня, Россию за очень короткий срок просто вытеснят - даже из тех промысловых районов, присутствие в которых она пока сохраняет.
15.02.2008
Олег КИРИЛЛОВ
http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=20080215227

[[ Леспромхоз ]]

Ученые просят рыбаков возвращать метки при поимке окуня
6 марта 2008, 11:05

Полярный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии обращается к рыбопромысловым компаниям региона, ведущим промысел в Атлантике, с просьбой вернуть метки при поимке окуня. «Об этом нас попросили наши коллеги из исландского Института морских исследований», - рассказал Мурманскому информационному агентства старший научный сотрудник лаборатории северной Атлантики ПИНРО Мельников.

По его словам, мечение окуня является достаточно сложной процедурой, как с биологической, так и с научной точек зрения. «В отличие от других рыб, которые подвергаются мечению, например, треска, камбала, окунь не может быть помечен на отрытом воздухе. При подъеме на промысловую палубу окунь уже не может вернуться в свою среду обитания и погибает. Долгие годы предпринимались безуспешные попытки пометить окуня традиционными методами», - отметил научный сотрудник. По его словам, в последние годы исландские ученые разработали технологию мечения окуня в естественной среде: на глубине устанавливается трал, где находятся специальный аппарат по мечению и компьютерный комплекс, связанный с лабораторией на борту судна. Окунь входит в трал и помощью специальных манипуляторов рыбе вводят в брюшную полость специальную метку.

«В дальнейшем метки находят при обработке окуня на промысловых судах, а также в период проведения научных исследований», - отметил Сергей Мельников, подчеркнув, что исландские ученые обратились к российским коллегам с просьбой о возврате меток при поимке окуня. «Вылов российских компаний составляет в районе Атлантики примерно треть, поэтому велика вероятность, что меченная рыба попадет в тралы наших рыбаков», - сообщил научный сотрудник, отметив, что в среднем возврат меток составляет 1 процент, что является очень высоким результатом.

По его словам, исландский Институт морских исследований выплачивает вознаграждение в размере 45 евро за каждую возвращенную метку

Электронная метка длиной около 2,5 сантиметра размещается в полости тела окуня. Каждая метка снабжена флажком длиной 6-10 сантиметров, которая выступает из тела рыбы для облегчения распознавания помеченной рыбы при ее поимке.

Информация, которую необходимо приложить к каждой возвращаемой метке, должна содержать название вида, биологические данные (длина, пол, половозрелость), место и координаты поимки (северная широта и западная долгота), дату поимки (день, месяц, год), глубину (либо в метрах, либо в морских саженях), тип орудия лова (наименование орудия лова и размер ячеи в кутке), название судна и фамилию отправителя (с указанием обратного адреса и номера телефона).


Метки следует направлять в ПИНРО по адресу: ПИНРО Россия, 183763, г.Мурманск, ул. Книповича, 6. Винниченко Владимиру Ивановичу (телефон 8152 47-21-92) или непосредственно в Институт морских исследований г. Рейкьявик по адресу: Marine Research Institute Skulagata 4, 121 Reykjavík Iceland Tel: 354-575-2000.

http://www.pinro.ru/index.htm?top=news
http://www.b-port.com/news/archive/2008-03-06-9/

Все на рыбалку