Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

То, что мы считаем интересным, важным или полезным.
Создание новостных сообщений разрешено группе "Редактор"

Шельф-2011

Сообщение Иван Кукушкин » 27 Сентябрь 2011 21:51

Чумаченко Г.С. пишет:Иван, мне импонирует прямота разговора.
Думаю, для его "продуктивности" целесообразно определиться с ПОЗИЦИЕЙ, с которой мы обсуждаем шельфовый вопрос. Я уже попытался провести грань между взглядами с двух "колоколен" - "межд. права вообще" и "интересов России". Это прямой вопрос к приятелю из анекдота: "Ты ЧЕЙ ДРУГ - мой или тигра?"

Предлагаю кратенько провести промежуточный итог:

- Противопоставление международного права vs "интересы России" бессмысленно, такая постановка вопроса бесперспективна и тупикова. "Интересы РФ с соблюдением норм международного права" - единственно возможная формулировка. То, что в нормах этого права есть полно ньюансов и прочего - в этом убеждать никого не надо. То, что этим РФ может пользоваться - доказано примером Абхазии и Южной Осетии. И при этом госдеп США пишет жесткие требования "освободить оккупированные территории", а МИД мягко указывает направление движения с этими требованиями всем несогласным. Упоминаемый "концерн" видимо находится на пути примерно в том же направлении, т.к. если подобное письмо и имеет место именно в такой формулировке, то согласно международным же нормам место ему мусорной корзине и никаких ответов на него не требуется. Ратифицированная конвенция, сами экспедиции на шельф и заявка - в этом случае более чем достаточный ответ.

- Обоснование текущего положения дел достаточно понятно, кто зачем и почему. Еще раз отсылаю к статье судьи Международного Трибунала ООН по морскому праву А.Л. Колодкина "Континентальный шельф России в Арктике: перспективы расширения". Юридического обоснования позиции жесткого отстаивания секторального деления Северного ледовитого океана - не видно вообще. Ни четкого указания статей, на основании которых можно это сделать. Ни цитат из законов, ни приведения примеров успешного решения подобных вопросов. Ни возможных путей решения, ни предлагаемых конкретных действий. Без этого - дальнейшее обсуждение просто невозможно.

Далее. Профиты подписанной конвенции:
- в случае успешного подтверждения заявки (а с бурением эти шансы кратно увеличиваются) в единоличную экономическую зону бесспорно попадает практически вся кладовая внутри нашего сектора. В единоличную зону не попадает зона "Общечеловеческого наследия" в околополюсном районе, закрытая льдом, глубоководная. По уже подписанному решению по границам (в рамках действий по все тем же нормам) Норвегии отошла "частичка" шельфа (другого, не "того который") из нашей сектора. Но в рамках действия тех же норм мы получили крупнейшее месторождение золота и меди в Атлантике.

Что сейчас может дать смена позиции на отстаивание секторального принципа деления СЛО? Даже не учитывая вообще возможность этого - конкретно, по пунктам, без лишней лирики?

p.s. Троллизм - это как раз придерживания "эмоционального стиля" беседы в противовес приведению фактов, ссылок и прочей достоверной информации. Подробнее - в википедии
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Шельф-2011

Сообщение Чумаченко Г.С. » 27 Сентябрь 2011 22:12

Каааакой пассаж! не соотнести ник с фио...
признаю: ну никаких навыков агентурной работы.
Такой оппонент, как СВФ - честь для любого участника Форума.
Впрочем, почему обязательно "оппонент"? Мы же сошлись во мнении, что издавать книгу В.Ю.Визе "Моря советской Арктики" как "Моря российской Арктики" - далеко не верх приличия. Не так ли?
Буду весьма признателен Сергею Викторовичу, если он даст конкретную критику упомянутых им "косяков" в моих текстах. Можно gs-chumachenko@yandex.ru
А можно (и лучше?) -- если\когда пройдёт тошнота --
поговорить лично у нас в "трюме" и по старой памяти решить, как принято, разом и навсегда все мировые проблемы. Статус гостя у нас нерушим.
Надеюсь, Сергей Викторович, Вы дорогу к нам не забыли?
Чумаченко Г.С.
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 05 Июль 2011 22:28

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Чумаченко Г.С. » 28 Сентябрь 2011 00:09

"Интересы РФ с соблюдением норм международного права" - единственно возможная формулировка.

Само собой, согласен.
Это, конечно, слабее, чем даже "Поиск ВСЕХ возможностей МАКСИМАЛЬНОГО обеспечения прав России в условиях "дышла" межд. права", - но будем считать, что это вкусово.

Здесь даны "шельфовые дела" через анализ политики РФ в Арктике.
http://www.soldatru.ru/read.php?id=796 журнал «Солдаты России»
- Не отдавать Арктику! -
В 2001 году Правительство официально готово было передать в состав Международного района морского дна часть российского континентального шельфа, лежащего в пределах полярного сек-тора СССР.
Сдача позиций
Континентальный шельф — это морское дно и его недра, расположенные за внешней гра-ницей территориального моря любого прибрежного государства до внешней границы под-водной окраины материка. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, участником ко-торой является Россия, установила возможные внешние границы континентального шель-фа в зависимости от строения этой подводной окраины: 200 морских миль, но не далее 350 миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, или не далее 100 миль от изобаты (линии равных глубин) 2500 метров. Карты и информацию о внешней границе континентального шельфа каждое прибрежное государство сдает Ге-неральному секретарю ООН.
Континентальный шельф не является территорией государства, однако Конвенция 1982 года предоставила прибрежным государствам суверенные права на разведку и разработку его ресурсов, которые включают минеральные и другие неживые богатства морского дна и его недр (нефть, газ и другие полезные ископаемые), а также живые орга-низмы «сидячих видов» (крабы, устрицы, моллюски, водоросли и др.).
В конце XX века стало известно, что Арктический континентальный шельф сказочно богат нефтью и газом. Это вызвало повышенный интерес к шельфу не только у арктических государств (России, США, Норвегии, Канады, Дании), но и у Финляндии, Швеции, Японии, Китая и большинства развивающихся стран, которые ждут «отчисле-ний» в их пользу от разработки нефти и газа Международного района морского дна Арк-тики (за внешней границей континентального шельфа арктических государств).
18 декабря 2001 года МИД России, выполняя постановление Правительства России от 16 июня 1997 года № 717 и распоряжение Правительства России от 24 марта 2000 года № 441-р, опередив на 8–10 лет все другие арктические государства и проявив ничем не объяснимую торопливость, направил Генеральному секретарю ООН заявку по установле-нию внешней границы континентального шельфа России (далее — Заявка). Заявка была разработана Министерством природных ресурсов с использованием почему-то только од-ного расстояния в 200 морских миль и согласована только с Минобороны и ФСБ России.
Этим шагом Правительство Виктора Черномырдина полностью исключило столь важный вопрос из процесса всестороннего обсуждения, что привело к абсолютно необоснованно-му нарушению национальных интересов России в Арктике, Охотском, Беринговом, Ба-ренцевом и других морях России. Главное — в 2001 году Правительство официально го-тово было передать в состав Международного района морского дна часть российского континентального шельфа, лежащего в пределах полярного сектора СССР (ныне России).
Сектор этот был обозначен еще постановлением ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года, и против него никогда не возражало ни одно государство мира, включая США. Это поста-новление действует и сегодня. Односторонняя передача континентального шельфа России Международному органу по морскому дну не обсуждалась с другими арктическими госу-дарствами, что вызвало их резко негативную реакцию.
Примечательно, что эта царская уступка не была принята «международным сообщест-вом».
28 марта 2002 года на заседании Комиссии ООН по внешней границе континентального шельфа заместитель министра природных ресурсов И.Глумов озвучил основные положе-ния Заявки России. Однако Комиссия ООН под давлением США, не участвующих в Конвенции 1982 года, отклонила эту Заявку, считая, что Россия не представила убеди-тельных доказательств континентальной природы и принадлежности к естественным ком-понентам материковой окраины поднятий Менделеева и Ломоносова.
Сражения вокруг заявки
За последние полтора года произошли весьма важные события, касающиеся Север-ного Ледовитого океана и его дна.
27–29 мая 2008 года в Илулиссате (Гренландия) состоялась Конференция на уровне министров иностранных дел пяти арктических государств (России, США, Дании, Канады и Норвегии), на которой на политическом уровне была обсуждена и принята Декларация по вопросам Северного Ледовитого океана. Стороны со-шлись в том, что не видят необходимости «в разработке нового всеобъемлющего международно-правового режима для управления Северным Ледовитым океаном». От лица России Декларацию подписал глава МИДа Сергей Лавров.
Судя по Декларации, пять прибрежных арктических государств готовы разграни-чить континентальный шельф Северного Ледовитого океана (а по сути — все его дно) между собой. Но, очевидно, это будет происходить без выделения в центре океана какой-либо части Международного района морского дна. Таким образом, Илулиссатская декларация фактически полностью обесценила необдуманную Заяв-ку России от 2001 года о превращении ресурсов центра Северного Ледовитого океана в общее наследие человечества.
3 марта 2009 года состоялось совещание у специального представителя Президента России по вопросам Арктики и Антарктики депутата Государственной Думы Арту-ра Чилингарова с участием сторонников Заявки 2001 года (И.Глумова, В.Казьмина, А.Колодкина и Р.Колодкина) и сторонников отзыва Заявки и замены ее новым со-держанием (А.Вылегжанина, Г.Мелкова, С.Гуреева, И.Буника).
Сторонники Заявки 2001 года продолжали защищать «честь мундира», настаивая на сохранении ее положений и продолжении переговоров с арктическими государ-ствами на ее основе. Противники Заявки приводили новые аргументы, в том числе положения Илулиссатской декларации, настаивая на отзыве Заявки и замене ее но-вой позицией, отвечающей национальным интересам России. А.Чилингаров выска-зал свое чрезвычайное удивление такими кардинальными расхождениями во взгля-дах участников совещания и решил: дискуссии будут продолжены с участием де-путатов профильных комитетов Государственной Думы и ученых РАН России.
Такие ненадежные основы
Казалось бы, в Илулиссате сама идея Министерства природных ресурсов и МИД России о создании в центре Арктики Международного района морского дна была окончательно похоронена.
Однако совершенно неожиданно для всего мира 18 сентября 2008 года были ут-верждены Президентом России и 30 марта 2009 года опубликованы в прессе «Ос-новы государственной политики России в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».
Подробный анализ содержания Основ вызывает очень много серьезных вопросов к их авторам. Кто именно из чиновников готовил этот документ? С кем из высоко-квалифицированных специалистов в области международного морского права он предварительно обсуждался? И главное — почему узловые положения Основ про-тиворечат не только Илулиссатской декларации, но и Конституции России и четырем федеральным законам России?
Укажу на главные ошибки Основ.
Первая. В Основах указано: «Арктика — северная область Земли, включающая глубоководный Арктический бассейн, мелководные окраинные моря с островами и прилегающими частями материковой суши…» с перечислением арктических субъектов России. Подобное определение четко ассоциируется с юридическим со-держанием терминов «район» (согласно Конвенции 1982 года он означает дно мо-рей и океанов и их недра за пределами действия национальной юрисдикции) и «общее наследие человечества» (согласно той же Конвенции, «район и его ресур-сы являются общим наследием человечества»). Это отвечает стремлению США и наших отечественных «западников» интернационализировать центральную часть Арктики с передачей ее под юрисдикцию Международного органа!
Вторая. В Основах указано, что «основными национальными интересами Россий-ской Федерации являются…сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества». Однако смею утверждать, что превращение Арктики в «зону мира и сотрудничества» явно противоречит национальным интересам России, осо-бенно в области обороны! Понятие «зона мира» и ее юридическое содержание включают в том числе меры по ограничению гонки вооружений и разоружению. Однако все идеи о создании зоны мира, например, в Индийском океане и Средиземном море постепенно ушли в небытие из-за активного противодействия США, а затем и Индии, Пакистана и Израиля, создавших свое собственное ядерное оружие. Не будем забывать, что США, Канада, Норвегия и Дания — члены НАТО, для которых Россия вовсе не является равноправным партнером. О какой зоне мира в Арктике может говорить Россия с членами НАТО в отрыве от решения целого комплекса важнейших вопросов международной безопасности? Может ли Россия выступать за демилитаризацию своей собственной государственной территории в Арктике, за ликвидацию в ней своих военных баз, присутствия подводных раке-тоносцев или стратегической бомбардировочной авиации?
Конечно, нет! Но ведь это как раз и является военно-политическим ядром юриди-ческого содержания понятия «зона мира».
Третья. В пункте 7 Основ записано: «Стратегическими приоритетами государст-венной политики Российской Федерации в Арктике являются: а) осуществление активного взаимодействия Российской Федерации с приарктическими государст-вами для решения вопросов международно-правового обоснования внешней гра-ницы Арктической зоны Российской Федерации». Но что собираются обосновы-вать авторы Основ?
Государственную границу России в Арктических морях? Она уже давно определе-на в федеральных законах «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 года и «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» 1998 года и совпадает с внешней границей 12-мильного территориального моря России. Внешнюю границу 200мильной исклю-чительной экономической зоны России? Она определена в Конвенции ООН 1982 года, в Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Рос-сийской Федерации» 1998 года. Внешнюю границу континентального шельфа Рос-сии? Она уже определена в статье 76 Конвенции 1982 года и в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» 1995 года.
Уместно спросить авторов Основ: а зачем им вообще понадобилось новое между-народно-правовое обоснование внешней границы Арктической зоны Российской Федерации, если она уже установлена еще 83 года назад и официально до сих пор не отменена? При этом, например, Канада всегда утверждала и подтверждала зако-нодательными актами свой полярный сектор.
Четвертая. Кому и зачем понадобилось выпячивать в Основах создание и размещение специальных войск в Арктике с усилением там роли ФСБ России и ее Пограничных войск? Деятельность ФСБ на всей территории России, а тем бо-лее в Арктике, никогда не нуждалась в специальной рекламе. Ее органы успешно работают на основании уже действующих документов.
Это лишний раз говорит о том, что Основы готовились второпях и писались диле-тантами, несведущими в тонкостях международного морского права, в оборонных вопросах России и в деятельности ФСБ России. Об этом недвусмысленно свиде-тельствуют и последующие вынужденные оправдания посла по особым поручени-ям МИДа России А.Васильева: мол, то, что говорится в прессе о возможности ми-литаризации Арктики и превращении региона в театр военных действий, является преувеличением. По сути, посол А.Васильев очень осторожно и дипломатично «де-завуировал» целую часть Основ, уже утвержденных Президентом России!
Выходит, целая цепочка высокопоставленных чиновников-авторов Основ безответ-ственно «подставила» Президента России, Премьер-министра, Министра ино-странных дел, Секретаря Совета Безопасности?
Общий вывод таков: Основы противоречат национальным интересам России, они должны быть отозваны Президентом России с соответствующими оргвыводами в отношении их авторов. Что касается континентального шельфа в Арктике, то Россия ничего не должна отдавать кому бы то ни было в ущерб своей национальной и экономической безопасности.

Геннадий МЕЛКОВ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридиче-ских наук, член Научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации


-----------------------------------------------------------------------
Да! Инфа по буровому судну - БЛЕСК! Спасибо.
А я всё созревал поискать продолжение публикации в РБК-дейли...
И Вы думаете, что ветеринар Ледовских про шалости подчинённого не знал? Он ведь ПОДПИСЫВАЛ "добро" на аренду!
И Глумов, - аффилированное лицо?
Последний раз редактировалось Чумаченко Г.С. 28 Сентябрь 2011 04:37, всего редактировалось 2 раз(а).
Чумаченко Г.С.
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 05 Июль 2011 22:28

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Иван Кукушкин » 28 Сентябрь 2011 00:43

Чумаченко Г.С. пишет:Я уже привёл список экспертов со званиями и местами работы.
Мифологии тут нет.
То, о чём я говорю, не с потолка взято. Есть у Вас желание самому разобраться - поисковик Вам всё выдаст. Я просто не занимался коллекционированием всех ссылок - у меня ни нужды, ни времени на это не было. А вникнуть в суть дела - отняло достаточно времени.

Позиция Колодкина мне давно известна. Но он - не единственный свет в окошке.
Тем более, что то, что он делает - это прямой урон России.
ЕСТЬ ИНЫЕ ВАРИАНТЫ.

Поскольку "иных вариантов" так и не озвучивается - будем считать, что их нет. "Если у Вас есть желание разобраться почему - поисковик Вам всё выдаст" ©.
Пока же, кроме лирических отступлений и заклинаний, нет вообще ничего внятного против текущего положения дел. Да еще и махровая путаница в определениях, терминах, цитатах.
Печально.
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Чумаченко Г.С. » 28 Сентябрь 2011 01:19

Да, согласен.
Действительно печально.
Диалог глухого со слепым?
Нет.
Это - феномен (названия не придумал пока), который я давно с профессиональным интересом наблюдаю.

По поводу Ваши шпилек насчёт путаницы в датах, терминах, определениях и т.д. - ну, не мелковато ли?
---------------------------------------------------------
http://kp.ru/daily/24091/322082/ Комсомольская правда
Третья мировая война может начаться на Северном полюсеВоенные уже разрабатывают планы грядущих сражений в Арктике. Можно ли решить вопрос мирно?
Андрей МОИСЕЕНКО, Графика Дмитрия ПОЛУХИНА. 04.05.2008
В конце марта комиссар Евросоюза по внешней политике, экс-генсек НАТО Хавьер Сола-на представил доклад, в котором предрек столкновение Запада с Россией из-за «огромных минеральных богатств Арктики». По его словам, грядут «энергетические войны» и стра-нам Европы надо к ним готовиться заранее.
В конце прошлого года в США была опубликована программа развития военно-морского флота на XXI век. В ней американцы особое внимание обращают на «возможность кон-фликта вокруг природных ресурсов Арктики, о своих притязаниях на которые заявляли некоторые государства региона».
Еще чуть ранее премьер-министр Канады Стивен Харпер заявил о планах построить в За-полярье две военные базы «для защиты интересов страны».

Примерно в это же время произошло слияние двух крупнейших нефтяных компаний Нор-вегии. Предполагается, что они объединили ресурсы для более эффективного освоения Северного Ледовитого океана.
Ну и куда же без Китая: Поднебесная империя открыла исследовательскую станцию на Шпицбергене, и сейчас, уже в третий раз, в Арктику снаряжается ледокол «Сюелун» («Снежный дракон»), купленный, кстати, на Украине. С его помощью китайцы оценивают «арктическое влияние на климат Китая».
Еще двадцать - тридцать лет назад Арктикой активно интересовались лишь белые медве-ди и полярники с дрейфующих станций. А сейчас на северной шапке планеты стало как-то многолюдно и беспокойно. Ведь, по оценкам ООН, запасы нефти под дном Северного Ле-довитого океана почти в 2,5 раза превышают ее количество во всех уже известных место-рождениях на планете. Примерно в таком же соотношении оцениваются и здешние запасы природного газа. А еще тут имеются алмазы, золото, платина, никель. И как бы ученые ни спорили о глобальном потеплении - есть оно или нет, но за последние десять лет климат в Арктике становится заметно мягче, сокращаются толщина и площадь льдов. Поэтому все стараются застолбить ранее никому не нужную территорию. Причем мнением соседей ни-кто особо не интересуется.

- Статус Арктики в отличие от Антарктиды не определен многосторонним договором, - объясняет член Научно-экспертного совета Морской коллегии правительства России, док-тор юридических наук, профессор Геннадий МЕЛКОВ. - Сейчас этой территорией заинте-ресовались чуть ли не все ведущие страны. Но больше всего претензий на эту территорию у стран, побережье которых выходит к Северному Ледовитому океану: США, Канада, Норвегия, Дания (ее провинцией является Гренландия) и Россия. Они же несут первооче-редную ответственность за охрану окружающей среды Арктики. И других сюда пускать не очень-то выгодно.
Однако согласно международному праву каждая из этих стран имеет в Северном Ледови-том океане свои территориальные воды - 12 морских миль* от побережья или от их внут-ренних вод. Еще есть так называемая исключительная экономическая зона - она простира-ется на 200 миль. И арктический континентальный шельф - дно океана, являющееся, по сути, продолжением материка. Его протяженность определяется международным правом двумя способами. По Конвенции о континентальном шельфе 1958 года (ее подписали все пять арктических государств) - без ограничений, до шельфа противолежащего государст-ва. А по Конвенции по морскому праву 1982 г. - с ограничениями: 200, 350 миль и т. д. Остальная акватория - общая. Но Канада и в свое время СССР считали, что Конвенцию 1982 г. на арктические льды распространять нельзя. А США и вовсе не подписывали это соглашение. Поэтому все пять стран имеют собственное мнение о разделе Арктики.

Канада: Мы свою границу обозначили еще сто лет назад



Еще в 1907 году эта страна объявила, что будет придерживаться правила арктических сек-торов. И ее полярная территория - в Северном Ледовитом океане - на официальных картах обозначена меридианами от крайних западной и восточной точек ее Арктического побе-режья, сходящимися в Северном полюсе. Канадское заявление уже более ста лет ни одно из государств мира серьезно не оспаривало. А молчание (отсутствие протестов против по-лярных секторов) дорого стоит в международном праве.
Если пять арктических государств согласятся поступить так, как Канада, то самая боль-шая территория сохранится за Россией - примерно 5,8 млн. кв. км, поскольку у нас самое протяженное побережье в Северном Ледовитом океане. Второй по величине сектор за Ка-надой.
В Северном полюсе в этом случае сходятся границы полярных владений всех пяти стран.

ПРОВЕРКА СЛУХА

А может, потребовать вернуть Аляску?

Почему-то в нашем обществе широко распространен миф о том, что Российская империя не продавала Соединенным Штатам Америки свои владения на Американском континен-те, а лишь сдала в аренду на определенный срок. Этот период прошел, и Аляску можно забирать обратно. В этом случае мы бы исключили США из претендентов на раздел Арк-тики.
«Это не так, Россия в 1867 году действительно уступила Аляску Соединенным Штатам, а не сдала в аренду, - комментирует ситуацию зав. кафедрой международного права МГИМО(У) МИД России, доктор юридических наук, профессор Александр ВЫЛЕГЖАНИН. - В статье 1 официального текста Конвенции об уступке Аляски обозна-чена четко воля России и США: «Его Величество Император Всероссийский сим обязует-ся уступить Северо-Американским Соединенным Штатам, немедленно по обмене ратифи-кацией, всю территорию с Верховным на оную правом, владеемым ныне Его Величеством на Американском материке».
Этот документ предусматривает, правда, что «храмы, воздвигнутые Россией на уступлен-ной территории, остаются собственностью членов Православной церкви, проживающих на этой территории». Но для раздела Арктики это значения не имеет.

ГОРЯЧИЕ ТОЧКИ

Ругаются все со всеми

1881 г. США устанавливают свой флаг на российском острове Врангеля. В 1990 году при ратификации соглашения с СССР по морским границам в сенате США подтверждают эти притязания.
1920 г. 42 страны подписывают договор о том, что считавшийся до этого момента рос-сийско-норвежским (по Соглашению 1872 г.) остров Шпицберген попадает под юрисдик-цию Норвегии, но хозяйственную деятельность на нем имеет право вести любая страна - участница договора.
1924 г. На острове Врангеля водружают свой флаг канадцы. Выгоняла их оттуда совет-ская канонерская лодка «Красный Октябрь».
В этом же году США объявили о том, что «Северный полюс - продолжение Аляски».
1933 г. Дания победила в судебном разбирательстве Норвегию и официально закрепила свои права на Гренландию, тем самым став крупной арктической державой.
1947 г. Финляндия подписала мирный договор с СССР и отказалась от владения районом Печенга, лишая себя выхода к Северному Ледовитому океану.
1986 г. Канадские военные задержали катер береговой охраны США, проходивший по се-веро-западным проливам (вдоль канадского побережья).
1988 г. Канада и США заключают договор, по которому корабли береговой охраны Шта-тов имеют право идти по проливам лишь после уведомления канадских властей.
В этом же году на острове Ганса датские военные моряки водрузили национальный флаг своей страны и закопали бутылку водки «Аквавита».
2004 г. Дания объявила о претензиях на Северный полюс.
2005 г. Остров Ганса посетили канадские военные - сняли флаг датский и водрузили свой. А также закопали бутылку виски. Дания заявила официальный протест (не по поводу вис-ки) и направила к острову военный ледокол. До сих пор конфликт не исчерпан.
2007 г. Российская экспедиция водрузила национальный флаг на дне Северного Ледови-того океана в точке Северного полюса. Последовало возмущение остальных арктических стран.

Норвегия: отдайте шельф Шпицбергена
Норвежцы, поскольку большого кусочка Арктики им по-любому не светит, решили придерживаться Конвенции по морскому праву 1982 г.: 200-мильный (минимальный) континентальный шельф вокруг полярного архипела-га Шпицберген - это синица в руке. А сколько Арктики достанется остальным странам, Норвегии безразлично.




Дания: Северный полюс - наш!




Датчане и Евросоюз предлагают «поделить все поровну».


Датчане имеют свой вариант, согласно которому границы должны проходить на равном расстоянии от берегов размежевывающихся стран. При таком разграничении больше всего проигрывают США. Наша страна здесь получает чуть меньше, чем при секторальном разделе: около 5 млн. кв. км. Тоже немало. Зато Северный по-люс попадает в полярные владения Дании: к нему ближе всего Гренландия. США, Норвегии, Канаде такая перспектива разграничения вряд ли нравится. Но с помощью Дании урвать кусочек Арктики надеется и весь Евросоюз. В этой организации существует документ о единой морской политике. Следовательно, европейцам выгодно, чтобы у Дании (Гренландии) был как можно больший участок арктического шельфа - тогда все стра-ны ЕС смогут беспрепятственно использовать его ресурсы. Но есть здесь загвоздка: право ЕС распространяет-ся на Гренландию не автоматически, а с согласия ее населения. А с 1985 г. датская автономная провинция Гренландия отказалась от участия в Евросоюзе. Сейчас «гренландскую невесту» обхаживает, как назойливый жених, евробюрократия.

США: В центре Арктики надо создать свободную морскую зону




Если предложение американцев пройдет, то макушка Земли станет ничейной.


Американцы не подписывали Конвенцию 1982 года. Поэтому на все ею установленные ограничения шельфа им наплевать. И при желании США могут объявить своей территорией сколь угодно большой участок, пользу-ясь «безграничностью» шельфа по Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. Пока в сенате США заявили всего о претензиях на 600 миль к северу от Аляски. Но, похоже, США понравилось самоограничение шельфа Россией. Лучше бы, конечно, чтобы Россия самоограничилась сильнее - до 200 миль, к примеру. В этом случае в центре Арктики остается огромная «ничейная» зона, а несколько американских компаний уже создали кон-сорциум, который займется добычей полезных ископаемых в этом районе. На основе национального законо-дательства США. И попробуйте возразить против этого законодательства: забыли про действия США в Ираке и в Югославии?

Россия: Отдадим более 1 млн. кв. километров в хорошие руки




Россия в 2001-м подала странную заявку, предоставив часть своей территории под некую зону «общего наследия человечества».


При царе-батюшке, да и при советской власти официальная позиция нашей страны была схожа с канадской - все, что есть продолжение северного нашего побережья, - наше.

Законодательно секторальный принцип разграничения территорий был оформлен поста-новлением Президиума ЦИК СССР в 1926 году. В 1979, 1984 и 1985 годах Верховным Советом СССР подтверждалось это решение. В мире оно последовательных возражений не вызвало - юридически это означает, что заинтересованные страны согласились принять такое положение вещей.
Но в конце 2001 года наша страна вдруг подала в Комиссию по границам континенталь-ного шельфа (технический орган, созданный Конвенцией 1982 г.) заявку о своих новых притязаниях, основанных на результатах исследований дна Северного Ледовитого океана специалистами Министерства природных ресурсов России. И оказалось, что сейчас мы почему-то желаем владеть гораздо меньшей частью Арктики, чем та, на которую претен-довали государства - предшественники нынешней России! Потерялось более 1 млн. кв. километров.
К счастью, комиссия посчитала заявку научно не подтвержденной, обязала исправить не-дочеты и представить дополнительные обоснования.
На несуразицу с заявкой вовремя обратила внимание Российская академия наук. И в Со-вет Федерации обратился заведующий сектором «Совета по изучению производительных сил» при президиуме РАН, профессор Сергей ГУРЕЕВ. Он указал на ошибочность дейст-вий МПР России в 1997 - 2001 годах, заметив, что наша заявка не соответствует нацио-нальным интересам страны, и сначала надо было проконсультироваться с экспертами по международному праву. Сейчас никто не может сказать, какую позицию займет Россия по арктическому вопросу: то ли мы, как и во времена СССР, будем придерживаться совмест-но с Канадой секторального принципа, то ли примемся научно подтверждать и обосновы-вать согласно заявке 2001 года границу, где заканчивается в Арктике российский шельф. Но надежда на лучшее есть. Недавно на заседании Научно-экспертного совета Морской коллегии правительства России было сформулировано мнение, что заявка 2001 года была ошибкой. Ее надо отозвать. Право на это есть - в силу суверенитета России.
---------------------
Приношу извинения за невставку карт - нет возможности сделать эту операцию.
В оригинале газеты они есть.
 110888.jpg
 110887.jpg
 110886.jpg
 110885.jpg
Чумаченко Г.С.
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 05 Июль 2011 22:28

Шельф-2011

Сообщение Чумаченко Г.С. » 28 Сентябрь 2011 05:35

Это третья инфа.
Здесь - большая статья (со сносками и с переводом на английский) -подробный юр.анализ и шельфовых дел, и норвежских зигзагов у Шпицбергена, и неумения (нежелания?) ведомств РФ работаь в интересах России.
Чтоб уж не очень перегружать форумчан, привожу отрывок из статьи.
-------------------------------------------
http://www.nord-news.ru/main_topic/?mtopicid=144
... Положения действующего международного права не были учтены в России не только в договоре о разграничении морской Арктики с норвежцами, но и при про-работке вопроса о разграничении Северного Ледовитого океана между странами арктической пятерки в целом. В российской заявке в Комиссию ООН по границам континентального шельфа, в частности, на схеме границ экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации43 восточная сторона шпицбер-генского квадрата фигурирует как линия разграничения морских пространств, под-лежащая определению путем переговоров.
Если для Норвегии заявка в Комиссию ООН по границам континентального шель-фа была необходима для утверждения в международном правосознании правомер-ности ее позиции относительно своего континентального шельфа как единого про-странства с единым режимом, то у России есть все возможности для разграничения континентального шельфа со всеми странами арктической пятерки без обращения в названную комиссию. Основой для этого служит ст. 83 Конвенции ООН по мор-скому праву 1982 г.
Крайне отрицательную реакцию со стороны ведущих российских экспертов, спе-циализирующихся в области международно-правовой арктической проблематики, вызвало то, что заявка России, не проработавшей вопрос о разграничении глубоко-водных шельфовых пространств Северного Ледовитого океана со странами аркти-ческой пятерки, предусматривает использование ст. 76 Конвенции ООН по мор-скому праву 1982 г., создание здесь Международного района морского дна и отказ от претензий на почти полмиллиона кв. км шельфовых пространств, расположен-ных между границами российского полярного сектора и границами претензий, ука-занных в российской заявке. В этой связи они предлагают отозвать российскую за-явку.
Правомерность ее положений и позиции российских ученых трудно проверить ря-довому читателю, поскольку ООН почему-то разместила на своем сайте россий-скую заявку в урезанном виде. Если объем норвежской заявки на 250 тыс. кв. км шельфа (текст опубликован на нескольких языках, включая русский) составляет более 20 страниц,44 то объем российской заявки на 1,2 млн кв. км континентально-го шельфа (опубликованной почему-то только на английском языке) составляет всего лишь 5 стр.45 Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что заявка России на расширение континентального шельфа не имеет статуса нормативного акта, поэто-му ее нельзя посмотреть в российских электронных справочных системах.
В концентрированном виде суть критики российских ученых изложена в ста-тье профессора Г.К. Войтоловского (член научно-экспертного совета Морской кол-легии при Правительстве РФ) «Нерешенные проблемы Арктического морепользо-вания»,46 где он пишет о невозможности создать в Арктике «международный рай-он» морского дна за пределами национальной юрисдикции прибрежных госу-дарств, предусмотренный ст. 1 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., только со стороны России, поскольку, «нет юридического обязательства России исполнять ст. 76 Конвенции 1982 г. (о границе между шельфом России и «международным районом») до определения границ между шельфом России и другими арктически-ми государствами, с противолежащими или смежными побережьями, на основе ст. 83 Конвенции 1982 г. и ст. 6 Конвенции о континентальном шельфе 1958 г.».
В связи с тем, что особое международно-правовое положение так называемого шпицбергенского квадрата не предусматривает распространение юрисдикции Нор-вегии за пределы 10°/35° в.д. и 74°/81° с.ш., у России кроме разграничения своих исключительной экономической зоны и континентального шельфа с норвежскими экономической зоной и континентальным шельфом, а также шпицбергенским анк-лавом, есть потенциальная возможность для достижения договоренности о делими-тации шельфа Северного Ледовитого океана с Данией/самоуправлением Гренлан-дии. После этого останется решение вопроса о разграничении континентального шельфа с США либо полный пересмотр советско-американского соглашения 1990 г.
Александр ОРЕШЕНКОВ, кандидат юридических наук, эксперт по междуна-родно-правовым вопросам Арктики.
Чумаченко Г.С.
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 05 Июль 2011 22:28

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Иван Кукушкин » 28 Сентябрь 2011 09:21

Все это красиво, но секторальное деление территорий "открытых и могущих быть открытыми" не регулирует морское дно и международные воды.
И далее:

    :": "... Однако Конвенция 1982 года в отличие от Конвенции 1958 года ограничивает претензии прибрежного государства дистанционным максимумом в 350 морских миль, или 100 милями от изобаты 2500 м.

    Конвенция ООН предусматривает в ст. 76 механизм расширения континентального шельфа прибрежного государства за пределы 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря (конвенционный механизм, или механизм ст. 76). При этом должен соблюдаться ряд условий: 1) государство является участником Конвенции 1982 года; 2) внешняя граница континентального шельфа за пределами 200 миль устанавливается на основе рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа (Комиссия); 3) соответствие заявляемой внешней границы континентального шельфа геологическим и гидрографическим параметрам, ст. 76; 4) расширение континентального шельфа не должно наносить ущерба делимитации со смежными государствами."

 arctic-01.gif
 arctic-02.jpg
Приложенная картинка постом выше с квадратом определяемой зоной "Общечеловечесорго наследия" - неверна.
Справа - две иллюстрации. Уже приводимая, с несколько другой формой зоны "ОЧН" и батиметрическая карта дна.
Темно синяя область в районе полюса - глубоководный район. Т.е. предполагаемые по конвенции ограничения "по глубине в 2500 м." не могут простираться вглубь него более чем на 100 миль. Сравните со схемой претензий на шельфовые территории рядом.

Подавая заявку в ООН - можем мы претендовать на эту область? Ответ - несомненно нет. Здесь граница определена гидрографическими параметрами.
Подавая заявку в ООН, можем ли мы оставить открытым вопрос о спорных областях по морской границе с Норвегией? Ответ - нет. "Расширение шельфа не должно наносить ущерба делимитации со смежными государствами".
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Иван Кукушкин » 28 Сентябрь 2011 19:08

Хвала аллаху, с появлением первых внятных ссылок разобралась вся цепочка и логика "альтернативного пути".

... В концентрированном виде суть критики российских ученых изложена в ста-тье профессора Г.К. Войтоловского (член научно-экспертного совета Морской кол-легии при Правительстве РФ) «Нерешенные проблемы Арктического морепользо-вания»

Вот она:
17_voitol.pdf [769.5 КБ Скачиваний: 695]

    :": В настоящее время основные усилия Российской Федерации следует направить на разграничение арктического шельфа, но только между арктическими государствами, побережья которых выходят к Северному Ледовитому океану – т.е. между Россией, Канадой, США, Данией и Норвегией.

    Правовым основанием реализации такого подхода являются Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. (ее ст. 1 – об отсутствии ограничений протяженности континентального шельфа арктических государств и ст. 6 – о делимитации шельфа СЛО между арктическими государствами). В ней участвуют все арктические государства. При таком подходе учитывается также деятельность "группы пяти" арктических государств на III Конференции ООН по морскому праву.

Насколько я понял, предполагается игнорирование подписанной конвенции 82 года в арктическом вопросе т.к. США ее не подписывали. Решение спорных вопросов по границам предполагается "распространением" их и на морские ресурсы по секторальному принципу, исключительно между странами "Арктической пятерки", с использованием многочисленных исторических договоров 19 и 20 века между ними, и использованием ст.1 и ст.6 конвенции 58 года.

Не нашел рассмотрения вопроса, каким образом планируется осуществлять противодействие другим государствам, которые подписали конвенцию 82 года, имеют полное право проводить любую деятельность за пределами 200-мильной зоны (пока нет обоснованной и утвержденной заявки на расширение шельфовых границ), и будут отстаивать в ООН легитимность любых своих действий в Арктике на ее основании. Даже если четкое разграничение по морю и будет подписано с "пятеркой" (что, по крайней мере, с Норвегией также предполагается спорным) - ООН кажется вообще предполагается отодвинуть в этом вопросе в сторону.

Такое ощущение, Что России, как стране подписавшей конвенцию 82 года, в случаях возникновения спорных вопросов с тем же Китаем, ООН "настоятельно посоветует привести в соответствие". В любом случае - сохраняется обширное поле для споров и толкований.

Т.е. на международном уровне наши морские ресурсы останутся под вопросом "ну это как посмотреть", и права на них возможно придется регулярно отстаивать различными способами. Но при этом, мы оставляем за собой право проводить на 4-км глубине "общехозяйственную деятельность" в пресловутой зоне "общечеловеческого наследия" без необходимости оформления на это заявки в ООН, а также возможность продолжить 30-летний спор с Норвегией (хотя наверное уже нет). Других принципиальных различий между этими двумя подходами по результату кажется не видно.

Плюсы заявки - получение "в руки" достаточно серьезного щита в виде полноценнно оформленных международных прав на обширную "кладовую", оспаривание которых будет возможно только вопреки международному законодательству и решениям ООН. Что, в общем то, чревато как минимум "развязыванием рук" России для противодействий любым "консорциумам" и прочим "гуманитарным организациям".

Естественно, "вопрос о шельфе" существует именно в разрезе геополитики.
И весь этот "спор" представляет чисто академический интерес "как это было", т.к. путь уже выбран, "Федоров" который год елозит Арктику собирая данные, а заявку никто отзывать не будет.
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение [ Леспромхоз ] » 28 Сентябрь 2011 21:06

28 Сентября 2011 года, 08:53
http://www.b-port.com/news/item/68255.html
Минприроды разрабатывает программу освоения шельфа до 2030 года. Бурить надо больше

Минприроды России разрабатывает программу освоения шельфа на период до 2030 года, которая, в частности, предусматривает совершенствование законодательной базы для привлечения в отрасль инвестиций, сообщил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Денис Храмов.

"Для открытия новых месторождений необходимо бурить до 100 скважин в год. Если бурить 10 скважин в год, то это будет один проект, а если бурить 100, то таких проектов будет больше. Открытие делает не сейсмика,а скважина. Если мы говорим о запуске нового проекта не через 40-50 лет, а в обозримом будущем, то надо бурить больше", - пояснил Храмов в ходе 15-й международной конференции "Нефть и газ Сахалина".

Он привел в пример работы в Мексиканском заливе и в Норвегии. "В Мексиканском заливе за десятилетку с 1998 по 2008 годы бурилось порядка 100 поисково-оценочных скважин в год. В Норвегии в последние несколько лет - по 50-60 таких скважин. Притом, что шельфы этих стран не в пример лучше изучены, чем шельфы России. Поэтому в Норвегии за последние два года было открыто 44 месторождения, а в России - всего четыре", - подчеркнул замминистра.

Он добавил, что в условиях российской действительности, где инфраструктура недостаточно сильно развита, нужно разрабатывать крупные, уникальные месторождения, чтобы они выступали "локомотивами" развития региона и соответствующих отраслей.

Поясняя журналистам, какие меры налогового регулирования предусматривает новая программа, Храмов заявил, что рассматриваются разные инструменты для привлечения инвестиций. "Разумеется, нельзя говорить только о методе кнута. Стоимость скважины на море сейчас колеблется от 150 до 500 миллионов долларов. Мы понимаем, что никакая компания не выдержит таких мощных финансовых нагрузок. В программе, которую подготовило и отправило на согласование министерство, мы планируем опредёленные меры, которые должны носить стимулирующий характер", - сказал замминистра.

Он привёл пример, что сейчас по всем арктическим шельфам введены налоговые каникулы по НДПИ - это означает, что компании не будут платить налог на добычу полезных ископаемых в течение определенного срока или до достижения определенного уровня накопленной добычи. "Мы думаем, что для реализации проектов на шельфе этих мер не достаточно. Можно говорить об увеличении, или введении каникул, либо полной отмене экспортной пошлины и этот вопрос необходимо отрабатывать с коллегами из Минфина. Такой механизм апробирован, он сейчас работает на Каспии. Есть еще другой инструментарий - это налог на дополнительные доходы, есть возможность использовать налог на имущество при проведении работ на шельфе, есть возможность работы по ускоренной амортизации затрат на геологоразведку и капитальные расходы, субсидирование процентных ставок и много других известных механизмов, которые необходимо внедрять", - сказал Храмов по сообщению РИА Новости.
Аватара пользователя
[ Леспромхоз ]
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 10685
Зарегистрирован: 02 Июль 2007 00:17
Откуда: Петрозаводск

Шельф-2011

Сообщение [ Леспромхоз ] » 30 Сентябрь 2011 20:26

30 Сентября 2011 года, 16:00
Арктический шельф: выпрашиваем то, что сами отдали
http://www.b-port.com/analytics/item/68456.html
Почему исчез «Фёдоров»?

«Академик Фёдоров» исчез с горизонта. Про судно не слышно уже три месяца, со дня его выхода из порта Хаммерфест в очередную экспедицию «Шельф-2011». О завершении рейса можно было догадаться по возвращению в Мурманск атомного ледокола «Россия», обеспечивавшего проводку экспедиции, а о приходе «Фёдорова» в Петербург - из слов вице-премьера Сергея Иванова:«Роснедра доложили о результатах второй экспедиции на НЭС "Академик Федоров». Ни о заходе в порт Турку для демонтажа аппаратуры глубоководного сейсмозондирования, ни о встрече в Петербурге, ни об итогах экспедиции - ни строчки, ни звука. Разительный контраст с проводами: официальные лица высокого ранга выражали уверенность, что эта решающая экспедиция соберёт недостающие данные о геологии дна и тем самым позволит, наконец, обосновать заявку России на арктический шельф. Много было сказано о новейшей технике, установленной на судне в ходе доковых работ. И затем – режим полного молчания. Тем более неожиданный, что год назад о таком же походе того же «Фёдорова» с той же целью сайт ААНИИ давал регулярные данные, а приход судна в Архангельск отметили пресс-конференцией. Что изменилось за год? Если научный состав экспедиции и экипаж – те же, почему такой контраст? Если на борту «Фёдорова» был десяток иностранцев, то от кого, собственно, поставлен информационный заслон? Мы с 2005 года привыкли слышать от Минприродресурсов регулярные победные реляции с поля битвы за шельф. Каждый год нас уверяют, что всё исследовано и доказательства у нас в кармане. Почему ж ныне нас не порадовали?

Может быть, экспедиция не справилась с задачей?

Да, в сплоченных льдах были трудности с новой техникой, понадобился заход на Шпицберген для водолазного обследования, было отставание от графика работ. Но массив данных с запланированных шести тысяч километров, «обстрелянных» сейсмопушкой и «озвученных» эхолотом, получен. Нет сомнения, что труд учёных и экипажей судов, два месяца утюживших льды Полярного бассейна - весомый вклад в познание природы океанского дна.

Заявку на шельф докажем бурением

Другое дело - вопрос одобрения в Комиссии ООН нашей Заявки на шельф, поспешно и без должной проработки поданной в последние дни 2001 г. Многие геологи и политологи уже давно резко критикуют позицию Министерства природных ресурсов, избранную в 1997 г., и считают, что даже проведённые за десять лет масштабные исследования не гарантируют признание нашей Заявки.

Может быть, нынешний режим молчания означает, что в МПР и МИДе прислушались, наконец, к мнению научной общественности? Что уже сейчас – до обработки полученных в рейсе данных - там признали, что добытых этой экспедицией аргументов недостаточно для обоснования заявки и что пора вносить коррективы в стратегию действий по закреплению за Россией её шельфа?

Именно в таком ключе хотелось бы трактовать слова Сергея Иванова на недавнем заседании Морской коллегии: «На будущий год запланирована последняя экспедиция, в рамках которой будет проведено бурение дна с целью получения проб грунта в намеченных точках». Итак, свершилось? Спустя всего десять лет признали то, что говорили многие специалисты: неопровержимые и окончательные данные о геологической природе подводных хребтов может дать только изучение кернов донных пород, полученных при глубоководном бурении. Сегодня у геологов нет единого мнения о процессах формирования рельефа дна Ледовитого океана. Поэтому Россия для доказательства материкового происхождения шельфа должна представить, помимо гидрографических данных, и геофизические, - сведения о толщине осадочных пород (так наз. критерий однопроцентной мощности осадочного чехла). Но и это не всегда окончательный аргумент. К примеру, хребет Ломоносова сдвинут в сторону относительно материковой окраины, а в зоне смещения есть мощный разлом. Это можно трактовать как свидетельство того, что хребет изолирован от материка и не является его продолжением. Тогда решающим фактором для определения границ шельфа становится возраст коренных пород, а его можно определить по образцу материала. Первые такие образцы с хребта Ломоносоваполучены в 2004 г.при бурении с норвежского судна "Vidar Viking" в районе полюса: на глубине около 1300 м удалось пройти скважину в 428 м. В этом международном проекте Россия не участвует, теперь принято решение провести бурение самостоятельно. Учтён один из критических аргументов.

Что это - изменение тактики действий? Шаг к диалогу?

«Кемску волость» опять задарма отдаём?

В надежде на какие-то подвижки в позиции ведомств по «шельфовому» вопросу обратимся к недавнему большому интервью "Интерфаксу" Посла по особым поручениям МИД Антона Васильева и соотнесём его высказывания, касающиеся Заявки, с точкой зрения независимых экспертов.

А.В. - «Мы не вносим новую заявку, а даем дополнительные аргументы, предоставить которые нас фактически попросила Комиссия в обоснование переданной 10 лет назад заявки».

Представив в ООН Заявку (её готовило Министерство природных ресурсов по постановлению Правительства от 16.06. 1997 г.) с указанием границ своих притязаний на шельф, России создала прецедент, нарушивший исторически сложившийся правовой статус Арктики, в основе которого ещё со времён продажи Аляски лежал принцип секторального разграничения. Многолетнее молчаливое согласие большинства государств (в т.ч. США) с таким положением дел придало этому принципу правовой статус, что обеспечивало определённую стабильность в регионе.

Заявка подразумевает не только отказ РФ от принципа секторального разделения Арктики, а заодно и от суверенных прав на полтора млн км2 сектора. Наши ведомства пошли дальше: их устами РФ объявила о готовности уступить часть своего шельфа (район «А» площадью 310 км2) для создания в центре Арктики зоны «общего наследия человечества (ОНЧ)» и передать его в управление Международному органу по морскому дну (МОМД, г. Кингстон, о-в Ямайка). Тем самым РФ приняла обременительные обязательства: рассекретить и предоставить в ООН батиметрические данные о своём шельфе, а также делать отчисления в пользу развивающихся стран из доходов от разработки своих шельфовых ресурсов.

Эта инициатива по созданию «района ОНЧ» не обсуждалась с соседями и породила правовой казус. Ведь для создания такого района все другие страны тоже должны ограничить свой шельф, а это противоречит интересам арктических государств – всех, кроме США. Американцам как раз выгодно такое «самоурезание». Они до сих пор не ратифицировали Конвенцию по морскому праву 1982 г. (сенат США счёл, что она ограничивает суверенитет страны) и потому не обязаны ни доказывать своё право на шельф в Арктике, ни ограничивать его. США предпочитают опираться на принятую ими Конвенцию о шельфе 1958 г., по которой континентальный шельф «простирается до такого места, где глубина покрывающих вод позволяет разработку его естественных богатств».

Инициативу России оценили США.

В 2006 г. американская корпорация «Объединенное управление нефтегазовым консорциумом» направила лидерам пяти арктических государств официальное «Уведомление», в котором объявила себя «ответственным посредником» по разработке ресурсов «зоны ОНЧ» и заявила о своём «исключительном праве» на это. Таким образом, консорциум, первым заявив о своем праве, позиционировал себя в качестве структуры, по законодательству США уже ответственной за хозяйственную деятельность в районе ОНЧ. И хотя это только заявление, не будем недооценивать значение такого демарша: США уже не раз силой добивались исполнения своего законодательства за пределами своей территории.

И эту Заявку, явно противоречащую интересам России, МИД и МПР продолжают продвигать, дополняя её всё новыми данными.

Докажем в ущерб себе

А.В. - «Все, что касается вопросов континентального шельфа, то и нам, и канадцам, и датчанам надо доказывать сейчас одно и то же. То есть мы действуем на основе статьи 76 Конвенции ООН по морскому праву».

Эта статья Конвенции 1982 г. предусматривает разграничение между шельфом прибрежного государства и неким «международным районом морского дна» («ОНЧ»). Канада и СССР считали, что для Арктики должна применяться ст.234 «Покрытые льдом районы», на основании которой страна осуществляет контроль над деятельностью иностранных государств, не вмешиваясь в их правомерную деятельность.

Канада не изменила этому принципу и, в отличие от России, не собирается «самоограничиваться» и отдавать свой шельф «международному органу».

Положения Конвенций ООН о континентальном шельфе (1958 г.) и по морскому праву (1982 г.) дают разные и неоднозначные формулировки понятия «континентальный шельф». Естественно, каждая страна трактует их по-своему. Неестественно то, что наши ведомства из всех возможных трактовок выбрали именно ту, которая наименее соответствует государственным интересам.

Как видим, утверждения чиновников о том, что Россия в отношении прав на шельф доказывает то же, что и другие страны региона, не соответствуют действительности: доказываем не то же и не так же.

А.В. - «Существующие правила игры помогут нам избежать в будущем конфликтов, в случае, если возникнут предпосылки для их возникновения, а также помогут нам решить вопрос с нашей заявкой в ООН так же, как был решен российско-норвежский вопрос».

Этот «вопрос» был решён в ущерб интересам России, - таково мнение большинства северян. По Договору о разграничении Баренцева моряРоссия отдала норвежцам крупнейшие нефтегазовые месторождения Свода Федынского (нами открытые и оконтуренные), а также значительные рыболовные угодья. За договор, который северяне окрестили «Шеварднадзе-2», ратовало Министерство природных ресурсов и МИД. И это не всё. В 2006 г Норвегия подала в ООН заявку, претендуя на участок шельфа в бывшем «советском секторе Арктики». И Россия дала на это согласие! Уже через три года Норвегия первой из приарктических стран получила одобрение Комиссии ООН. Стоит ли напоминать о норвежских законодательных актах в отношении режима прилегающих к Шпицбергену пространств, выдающих стремление Норвегии, в нарушение парижского Договора 1920 г. о Шпицбергене, распространить свою юрисдикцию на другие районы Баренцева моря с молчаливого согласия России?

И такие «правила игры» МИД предлагает распространить и на процесс согласования нашей заявки, заранее соглашаясь действовать в таком же духе? Ведь российская заявка может быть утверждена Комиссией ООН только при консенсусе всех арктических стран. Многие эксперты уверены: наши соседи под любым предлогом никогда не согласятся с притязаниями России. Не означает ли это, что западу удалось втянуть нас в изнурительную и дорогостоящую гонку - без каких-либо гарантий получить на финише желанный приз?

Другой вариант: Россия получит согласие запада ценой больших уступок, и недавний договор с Норвегией - только первая из них. Наши партнёры весьма склонны понимать «диалог» как уступки с нашей стороны и будут дожимать Россию до конца. Тогда возникает вопрос: где предел этому, где та черта, за которой, как говорится, отступать уже некуда? Вот норвежцы уже высказывались в том духе, что Севморпуть – это всего лишь 12-мильная прибрежная зона. В этой связи – примечательная деталь: взгляд высокопоставленного представителя МИДа на географические границы прав и обязанностей России в Арктике:

А.В. - «В Конвенции есть статья 234, которая предусматривает определенные права и, самое главное, обязательства для государств, границы которых закрыты льдами больше половины года. В этом плане у нас есть особые обязанности в отношении защиты экологических систем в районе Северного морского пути». А как насчёт островов Ледовитого океана, лежащих в стороне от Севморпути, и прилегающих к ним акваторий - наши права и обязанности там уже отменены? Мы молча отказались от них? Между прочим, США, предпочитая опираться на принцип свободы мореплавания, считают и Севморпуть, и канадский Северо-Западный проход чем-то вроде Гибралтара…

А.В. - «После одобрения нашей заявки… наши границы не изменятся ни на сантиметр, и наша исключительная экономическая зона не изменится ни на сантиметр.

Значит ли это, что миф о «приращении шельфа», за которым десять лет прятали наши уступки по всем позициям, уже не нужен?

Сперва отдать всё…

А.В. - «Нам надо доказать очень простую вещь, что дополнительный континентальный шельф, на который мы претендуем, с точки зрения геологии является естественным продолжением материка.

Если перевести на простой язык, это означает: надо доказать, что то, что мы сами отдали - наше. Нагляднее всего это видно на примере Канады. Исторически правовые режимы арктических секторов СССР и Канады имели много общего. В нынешних условиях изначальная интерпретация сектора как «части территории страны» утратила международно-правовое обоснование, и понятие «сектор» приобрело новое содержание. Опираясь на это, Канада, в отличие от РФ, твёрдо оберегает свои интересы в Арктике. Воздерживаясь от прямого провозглашения своего суверенитета в арктическом секторе, она в то же время избегает действий, которые можно расценить как отказ от «подразумеваемых» границ сектора. Поэтому Канада весьма жёстко отреагировала на установку российского флага на дне океана в точке Северного полюса. Границы сектора на официальных картах она и доныне обозначает как государственно установленные пределы, совершенствует там средства контроля и осуществляет регулирование, делая акцент на природоохранные меры. При разграничении континентального шельфа с США Канада настаивает на применении секторального принципа и отстаивает своё право контролировать в пределах своего сектора судоходство по всему Северо-Западному проходу. Почему бы нам не позаимствовать канадский опыт в интересах России?

…чтобы потом претендовать на часть

Однако интервью посла показывает, что позиция ведомств не изменилась, а «исчезновение «Фёдорова» говорит об усилении тактики «умолчания». Подвижек нет: прежний курс на уточнение старой Заявки и прежнее нежелание чиновников МПР и МИДа прислушаться к мнению независимых от их давления специалистов.

Подавая Заявку, чиновники исходили, видимо, из того, что надо успеть, пока председателем Комиссии по шельфу был российский геолог. Иначе трудно объяснить спешку, проявленную в этом важнейшем деле, - у РФ было время до 2009 г. В итоге Россия отказалась от своих исторически сложившихся прав в Арктике, самоограничив пределы своих ресурсных притязаний в пользу других стран, и лишила себя возможности в будущем претендовать на больший участок шельфа, чем это обозначено в Заявке. К тому же спровоцированная Заявкой потенциальная интернационализация высокоширотного района Арктики таит негативные последствия для России. Можно говорить о том, что МПР и МИД, приняв кулуарное решение, нанесли ущерб интересам страны не только в Арктике, но и в Охотском, Беринговом и других морях. А в целом эти действия привели к тому, что Россия, имевшая огромный задел и в историческом базисе прав на шельф, и в его научных исследованиях, заметно ослабила свои международно-правовые позиции в Арктике.

Меж тем давно пора признать очевидное: тактика, избранная в 1997-2001 гг., экономически обременительна для России, бесперспективна юридически и в целом не отвечает национальным интересам страны. Поэтому эксперты предлагают отозвать Заявку из Комиссии ООН. Россия вправе сделать это в силу своего суверенитета, т.к. заявка не имеет силы международного договора. Надо, наконец, привлечь лучшие умы и в рамках широкой научной дискуссии выработать управленческое решение в интересах своей страны, а не чужого дяди.

Пока ещё не поздно.

Казалось бы, Россия уже протрезвела со времён «друга Билла» и министра Козырева, отменно козырявшего Госдепу США. Ан нет… Чем позже похмелье, тем тяжелей его синдром.


© Геннадий Чумаченко.

По материалам докладов, представленных на совещании в Совете Федерации.
Аватара пользователя
[ Леспромхоз ]
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 10685
Зарегистрирован: 02 Июль 2007 00:17
Откуда: Петрозаводск

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Polarstern » 30 Сентябрь 2011 22:31

Насколко я слышал, что зарубежные нефтяные компании очень заинтересованы предложениями России и если и начнется бурение - то прежде всего в России, поскольку там самые лучшие и ледовая обстановка и условия, предлагаемые правительством нефтяным компаниям. В Канадской Арктике, если бурение и начнется - то очень не скоро, поскольку ледовая обстановка остается сложной для бурения. Были взяты в долгосрочную аренду участки, но их освоение в ближайшем будущем очень маловероятно.

На мой взгляд, у России с Канадой сходные предложения по морским границам, и им следует объединить усилия, чтобы позиция США не возобладала.
Аватара пользователя
Polarstern
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 777
Зарегистрирован: 01 Январь 1970 03:00
Откуда: Москва/Сент-Джонс, Ньюфаундленд

Шельф-2011

Сообщение Иван Кукушкин » 01 Октябрь 2011 00:23

Поспорить можно практически с каждым абзацем. Но незачем.
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Шельф-2011

Сообщение Чумаченко Г.С. » 01 Октябрь 2011 06:24

Инфа по Баренцевоморскому шельфу.

Ветеран геологоразведки считает, что Россия отдала Норвегии нефтеносные территории
С подписанием соглашений предварительной договоренности о разделе мор-ских границ между РФ и Норвегией Россия теряет доступ к нефтяным месторо-ждениям свода Федынского, запасы которых, по данным отечественных геоло-гов, могут составлять до 9 миллиардов тонн нефти. Об этом заявил корреспон-денту ИА REGNUM Новости бывший старший инженер-экономист предпри-ятия "Арктикморнефтегазразведка" Николай Богданов.
Свод Федынского - 70-километровый участок, богатое углеводородами геологи-ческое образование. По предположениям Богданова, в своде может быть откры-то до 12 месторождений нефти и газа, из них: три - гигантских, четыре - весьма крупных. "Богатство этих месторождений специалисты оценивают в девять миллиардов тонн в нефтяном эквиваленте. Теперь часть месторождений будут разделены делимитационной линией, им будут заниматься обе страны, хотя раз-работка месторождений нефти и газа свода Федынского возможна уже сегодня, и даже силами только одной России", - считает Богданов.
Как он отметил, границы полярных владений России были определены поста-новлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года. До 1970 года это решение никем, в том числе и Норвегией не оспаривалось. "Следовательно, гра-ницы полярных владений СССР, а ныне России для всего Мирового сообщест-ва, в том числе и для Норвегии оставались незыблемыми", - добавил он. Однако Богданов напомнил, что позже тема разграничения морских пространств в Ба-ренцевом море была поднята на международном уровне только по инициативе Норвегии. "И переговоры об этом начались именно после того, как русские ис-следователи обнаружили в Баренцевом море месторождения нефти и газа. Тем не менее, Россия вполне могла отвергнуть претензии Норвегии и сохранить за собой эти территории", - заявил Богданов.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/russia/127956 ... z1ApSvcz1y
------------
Подробности: http://www.regnum.ru/news/russia/127956 ... z1ApSEpBQq
--------------
... С подписанием соглашений предварительной договоренности о разделе морских границ между РФ и Норвегией Россия теряет доступ к нефтяным месторождениям свода Федын-ского, считает бывший старший инженер-экономист предприятия "Арктикморнефтегаз-разведка" Николай Богданов.
Разделение морских границ между Россией и Норвегией, которое состоялось 26 апреля 2010 года, не что иное, как предательство президентом РФ народа, который его вы-брал, считает Николай Богданов.
Запасы месторождений свода Федынского, по данным русских геологов, могут состав-лять до 9 миллиардов тонн нефти. Свод Федынского - 70-километровый участок, бога-тое углеводородами геологическое образование. По предположениям Богданова, в сво-де может быть открыто до 12 месторождений нефти и газа, из них: три - гигантских, четыре - весьма крупных, пишет ИА Regnum. Источник: oilru.com
-------------------
http://svpressa.ru/all/article/40913/
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам Леонид КАЛАШНИКОВ
Россия готова подарить Норвегии сотни тысяч квадратных километров Баренцева моря
---(Большая статья, привожу узловые моменты)---
Ратификация Россией нового договора будет означать отказ от правовой позиции, которую наша страна отстаивала несколько десятков лет. Это наша очередная территориальная уступка вслед за передачей США части шельфа Берингова моря, а Китаю – спорных островов на Амуре. Подписание договора с Норвегией немед-ленно спровоцировало резкую активизацию держав, которые имеют территориаль-ные претензии к нашей стране. Достаточно вспомнить, как обострились наши от-ношения с Японией в вопросе пресловутых «северных территорий».
…на разработку месторождений Баренцева моря еще в 80-е годы был наложен мораторий вплоть до раздела баренцевоморского шельфа. Эта ситуация через определенное время могла бы заставить Норвегию пойти на раздел Баренцева моря на наших условиях. В цейтноте были норвежцы, а не мы. Можно сказать, что мы сдались накануне победы
…большая часть разграничительной линии, обозначенной в новом договоре, вооб-ще не может иметь никакого правового обоснования. А если Россия, вопреки этим очевидным соображением, заключила этот договор, это означает отказ, хотя и в за-маскированной форме, от прав, которые наша страна имеет, как участник Париж-ского договора по Шпицбергену. А это гораздо более серьезная утрата, чем потеря части спорного района. Ведь в данном случае речь идет об акватории площадью около 240 тысяч квадратных километров, что в четыре раза больше площади наших потерь в спорном районе!
Нельзя забывать и о том, что заключение этого договора – еще один шаг в расши-рении НАТО. Норвегия – натовская страна. Советские геополитики и военные не без оснований опасались усиления разведывательной деятельности НАТО под ви-дом хозяйственного освоения шельфа неподалеку от Мурманска - главной базы Северного флота ВМС СССР. Нельзя исключать прокладку на уступленных Норве-гии морских пространствах кабелей с гидрофонами для слежения за подводными лодками.
-------------------
http://www.argumenti.ru/politics/2011/03/98914
Аргументы недели 25 марта 2011

Государственная Дума, несмотря на протесты ученых и экспертов, с помощью парламентского большинства "Единой России" ратифицировала договор о передаче Норвегии сектора Баренцева моря с богатейшими биоресурсами и полезными ископаемыми.
Что интересно, ратификация прошла, можно сказать, под грифом "секретно". Впервые за послед-ние годы об этом не сообщили центральные СМИ. Спрашивается, почему?
- Дума готова узаконить невыгодный для России договор.
Сегодня Государствен-ная Дума РФ намерена ратифицировать договор о передаче Норвегии сектора Баренцева моря, противоречащий ранее подписанным документам между СССР и Норвегией.
Этот договор по своей сути аналогичен подписанному в свое время Эдуар-дом Шеварднадзе договору о передаче большого сектора Берингова моря Со-единенным штатам Америки, который так и не был ратифицирован Госдумой.
«Аргументы неделi» совсем недавно подробно рассказывали о всех негативных для страны последствиях, к которым может привести ратификация данного дого-вора.
Абсолютное большинство ученых и экспертов в своем открытом письме призывают депутатов отказаться от ратификации договора с Норвегией.
(Из письма Д.Медведеву и В.Путину)
---Обратиться к Вам с открытым письмом нас, специалистов в области права, экономики, истории, международных отношений и морского рыболовства побудила потенциально опасная для эконо-мических и политических интересов России ситуация, связанная с подписанным 15 сентября 2010 г. в Мурманске «Договором между Российской Федерацией и Королевством Норвегия ....
...Анализ текста указанного Договора о разграничении позволяет сделать вывод о том, что его ра-тификация не только нанесет реальный экономический и политический ущерб нашим государст-венным интересам, но и серьезно нарушит сложившийся международный режим морских районов Баренцева моря, Северо-Западной части Северного Ледовитого океана, значительно осложнит промысел морских живых ресурсов, а также поставит под вопрос исторически сложившиеся и по-лучившие международное признание линии разграничения в этом секторе Арктики.
Эти негативные экономические, политические и международно-правовые последствия ратифика-ции указанного Договора о разграничении наиболее полно отражены в Рекомендациях «Круглого стола», состоявшегося в Государственной Думе 15 февраля 2011 г., которые в своей основе сводятся к следующему…..
…..считаем, что до ратификации Договора о разграничении от 15 сентября 2010 г. следует найти конкретные решения перечисленных выше проблем и противоречий с тем, чтобы новые догово-ренности с Норвегией отвечали нашим национальным интересам, были действительно справед-ливыми и прагматичными и обеспечивали равноправное сотрудничество двух стран в Баренцевом море и Северо-Западном секторе Арктики, включая район Договора о Шпицбергене.
(Под письмом - 19 подписей)---
--------------
http://www.morskayakollegiya.ru/news/ob ... 09/27/605/
...В ответ на просьбу прокомментировать слова главы норвежского правительства, что са-мые "вкусные" участки достались Норвегии, российский министр Трутнев сказал: "Сей-час не нужно и не совсем правильно обсуждать, где остались самые интересные месторо-ждения".
16 сентября 2010 г., Источник: http://www.b-port.com/
-----------------
http://www.nord-news.ru/main_topic/?mtopicid=117
Баренцевоморский прорыв Лаврова-Стере - клон беринговоморского прорыва Бейкера-Шеварнадзе 29.09.10
Вячеслав ЗИЛАНОВ, почетный доктор МГТУ, профессор, заслуженный работник рыбного хозяйства России.
(Большая статья о рыбопромысловых зонах, статусе Шпицбергена и о том, как норвежцы не мытьём, так катаньем вырвали то, что им так хотелось.)
Привожу фрагменты статьи.
----В деталях кроется черт!
Каковы они, эти детали? Почему ни слова не говорится в договоре и приложениях к нему о судьбе промысловых районов, попадающих под действие Договора о Шпицбергене 1920 года? Нет ни слова и о судьбе границы полярных владений России от 1926 года, которая никем не отменялась и существует на всех не только российских, но и зарубежных кар-тах? И что же разделили Россия и Норвегия в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане? Эфемерные морские пространства или конкретные 200-мильные экономзоны и континентальный шельф? ...
... Следует отметить, что способы облова трески и пикши рыбаками России и Норвегии асимметричны. Российские рыбаки берут свои уловы на 95% тралами и только на 5% яру-сами; норвежские рыбаки - до 40% тралами, остальные 60% - ярусами, плавными сетями и другими пассивными орудиями лова. Отсюда важный вывод - все меры регулирования тралового промысла в наибольшей степени затрагивают российское рыболовство в Барен-цевом море.
...Особенно напряженно ведется российское рыболовство в районе действия Договора о Шпицбергене 1920 года, и об этом в российских и зарубежных СМИ написано немало. Хотя Договор о Шпицбергене не дает оснований для установления Норвегией там 200-мильной зоны, так же как и континентального шельфа. Тем не менее Норвегия еще в июне 1977 года ввела здесь 200-мильную рыбоохранную зону. В то время Советский Союз ее не признал, оповестив об этом своих соседей соответствующей нотой от 15 июня 1977 года. Не признает ее и современная Россия. ..... Однако с развалом Советского Союза и слабым вниманием России к этому району давление норвежцев на наше рыболовство начало возрастать. Так, только за последние 8 лет (2000-2009 гг.) норвежская береговая охрана (военизированное подразделение, несмотря на демилитаризацию районов, попадающих под действие Договора о Шпицбергене) арестовала и под конвоем препроводила в свои порты 9 рыболовных судов под флагом России. Формальные обвинения - несоблюдение тех или иных правил рыболовства, установленных в одностороннем порядке норвежскими властями в обход решений Смешанной комиссии и Договора о Шпицбергене. Сами проверки наших судов норвежскими инспекторами носят унизительный характер и длятся до 8-12 часов в сутки.
....Исходя из раздела спорного участка 50 на 50, вытекает, что линия разграничения «дрейфует» на восток в сторону России. На отдельных участках она уходит на восток от границы полярных владений России 1926 года на 60-70 миль, и ни на одном из участков нет ее «дрейфа» в западном направлении.
...Эти данные демонстрируют еще один важный элемент: отсутствует обозначенный Дого-вором о Шпицбергене 1920 года морской район. Следовательно, по версии норвежцев, этот промысловый район Шпицбергена полностью подпадает под юрисдикцию Норвегии со всеми вытекающими из этого последствиями для нашего рыбопромыслового флота. В практическом плане это означает: захотят норвежцы разрешить нам промысел - будем его вести, не захотят - тогда промысел будет прекращен. Договор не предоставляет России каких-либо аргументов в защиту против такого подхода.
...В конечном итоге может произойти вытеснение отечественного рыболовства из западных районов моря и из района Шпицбергена. Наш рыболовный флот останется запертым в восточном ледовом мешке Баренцева моря. К этому варианту надо быть готовыми, помня первую заповедь капитанов рыболовных судов - считай себя ближе к опасности. А опасность такова, что все районы к западу от линии разграничения подпадают под рыболовную юрисдикцию Норвегии (самые продуктивные для рыболовства районы, где наш флот добывает до 65-70% своего годового вылова). Восточные от линии разграничения - под рыболовную юрисдикцию России (менее продуктивные, где наш флот добывает всего 30-35% своего вылова). Другими словами: мы можем потерять в вылове до 313 тысяч тонн (рис. 3).
Кроме того, рыбаки потеряли районы промысла площадью более 50 тысяч кв. км, распо-ложенных между договорной линией разграничения и границей полярных владений Рос-сии. Этот район отходит к норвежской юрисдикции. И снова: захотят норвежцы - дадут нам доступ к промыслу, не захотят - не пустят.
....Так, еще в марте 2010 года на имя Дмитрия Медведева ведущие ассоциации и объедине-ния рыбаков Северо-Запада России направили конкретные предложения, поддержанные Росрыболовством. Они состояли из семи пунктов, которые, по мнению рыбаков, должны войти в приложение к основному договору о разграничении с тем, чтобы договоренности по рыболовству с Норвегией были действительно справедливы и прагматичны.
...сам текст баренцевоморского Договора о разграничении морских пространств между Россией и Норвегией по своим основным принципам, да и стилистике, является кло-ном беринговоморского соглашения о разграничении морских пространств между Россией и США. В целом же в поспешном подписании договора о разграничении просматривается и желание ускоренной разработки шельфа для получения углево-дородного сырья в восточной российской части Баренцева моря при тесном содейст-вии норвежских партнеров.
------
Руководитель Координационного совета «Севрыбы» Вячеслав Констатинович Зиланов, специалист по международному праву, по поручению мурманчан рвстречался с К.Косачёвым, председателем комитета по международным делам.

--(Статья опубликована до ратификации договора. Делегация из Мурманска была в Москве, встречалась с депутатами Думы. У здания Думы прошёл пикет в знак протеста против ратификации договора. Ни одно из предложений рыбаков не было учтено.)

---По сообщению Баренц-Обсервер, на следующий день после вступления в силу российско-норвежского Догово-ра о делимитации морских границ научное судно «Harrier Explorer», зафрахтованное норвежским нефтяным директоратом, начало сейсморазведку в Баренцевом море. По словам министра иностранных дел Норвегии Йонаса Гара, из-за истощения запасов добыча углеводородов сокращается, и Норвегия возлагает огромные надежды на разработку месторождений, которые стали доступны ей после подписания Договора с Россией о разграничении морских пространств.
---По информации из различных источников, Россия в этом году не сможет при-ступить к сейсмогеологическим исследованиям на своей стороне новой границы в Баренцевом море, т.е. восточнее делимитационной линии.
---ЛУКОЙЛ стал первой российской компанией, обладающей таким опытом и техникой и получившей разрешение на разработку континентального шельфа Норвегии. Сейчас ЛУКОЙЛ стремится разнообразить свою сырьевую базу, и его интерес к норвежским месторождениям впол-не объясним, т.к. ресурсы норвежского участка шельфа Баренцева моря достаточно перспективны.---
Чумаченко Г.С.
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 05 Июль 2011 22:28

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Иван Кукушкин » 01 Октябрь 2011 11:37

К предыдущему посту:
Граница РФ-Норвегия, аргументы "за":

Серая зона Баренцева моря: паритет или уступка?
13 мая 2011 г., "Нефтегазовая вертикаль"
полный текст: http://www.info51.ru/index.php?option=c ... &Itemid=15

    :": ... Норвегия и Россия ратифицировали подписанный в сентябре 2010 года договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море. Договор 2010 закрепляет за РФ половину площади, которая принадлежала ей по постановлению Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года. Формально соглашение выглядит как уступка Норвегии части континентального шельфа, где прогнозируются крупные ресурсы углеводородов.

    Но дело в том, что фактически России не владела этим участком, а на равных основаниях с Норвегией лишь претендовала на него. Введенный в 1982 году мораторий парализовал геологоразведочное изучение спорного участка для обеих сторон, оставляя под вопросом его реальный потенциал и отодвинув возможность освоения на 30 лет. По Договору 2010 предусматривается совместная разработка месторождений, которые будут пересекаться линией разграничения.

    Разрешение этого конфликта дает возможность России получить опыт Норвегии в освоении арктических месторождений и вместо вечного белого пятна на карте использовать половину его углеводородного потенциала.

    Для проблемы, остававшейся на мертвой точке в течение 40 лет, раздел спорного участка в Баренцевом море между Норвегией и Россией произошел неожиданно быстро. Процесс начался в феврале прошлого года в ходе встречи министров иностранных дел двух стран, инициировала его норвежская сторона.

    ....

    Оставляя рыболовный аспект рыбакам, все-таки отметим, что моратория на рыболовство в спорной зоне, в отличие от разведки на углеводороды, не было. В отношении рыболовства в этом районе в 1975-1978 годах была достигнута договоренность о временных мерах регулирования, которая действует в настоящее время. Как при всяком компромиссе, что-то теряют обе стороны. А это надежная база для дальнейших уточняющих соглашений. К тому же в договоре зафиксировано, что в результате заключения договора не должны ухудшиться условия для рыболовной деятельности обеих сторон.

    .....

    Сторонники подхода, что стакан наполовину пуст, концентрируются на том, что Россия уступила половину участка, якобы передав Норвегии кусок углеводородного пирога с потенциалом, равным Штокмановскому месторождению.

    Но, во-первых, свидетельства о размерах этого пирога пока носят в основном спекулятивный характер. Во-вторых, был ли этот пирог действительно нашим? Спорная зона считалась российской частью шельфа только по внутреннему закону 90-летней давности давно не существующего государства. Россия, будучи правопреемницей СССР, этот закон наследует, но реализовать не может.

    Когда в 1980-х годах советские геологи попробовали выйти в район с разведкой, то Осло заявило протест, и им пришлось отступить. В настоящее время, когда Россия входит в Совет Европы, является членом различных международных организаций по Северу и когда вопрос об Арктике приобрел особое международное внимание, развернуть работы на "своем" участке шельфа, не вызвав международный конфликт, очевидно нельзя.

    Фактически Россия могла только претендовать на спорный участок, но не владела им. Точно так же, как и Норвегия. Поэтому, если мы что и потеряли, так лишь часть белого пятна на шельфе сомнительной принадлежности без перспективы им воспользоваться.

    А что приобрели? Если бы Россия и Норвегия продолжали упорствовать в своих претензиях, то разведка задержалась бы еще на десятки лет. Теперь этого не случится, потому что Норвегия остро нуждается в скорейшем начале работ.

    По данным Норвежского нефтяного директората, из 13 млрд м3 начальных извлекаемых ресурсов углеводородов страны 40% уже извлечено и использовано (см. "Начальные извлекаемые ресурсы Норвегии"). Оставшиеся 3,2 млрд м3 запасов нефти и газа в действующих месторождениях составляют лишь 60% накопленной добычи. Примерно в том же объеме оцениваются неоткрытые ресурсы на всем континентальном шельфе Норвегии.

    При таком состоянии ресурсной базы Норвегия не может себе позволить откладывать освоение перспективного участка до бесконечности. Активизация деятельности в норвежской половине вынудит начать разведочные работы с российской стороны. Поскольку существует большая вероятность, что большинство открытий окажутся в трансграничной зоне, то следует ждать проектов совместной эксплуатации, в ходе которых Россия приобретет ценный норвежский опыт и технологии освоения месторождений на северных шельфах.

    Может быть, это надо было сделать давно. И начать освоение Баренцевоморского шельфа не с отдаленного Штокмана, который, судя по всему, оказался не по плечу даже международному консорциуму, а с расположенного втрое ближе к берегу в незамерзающем море свода Федынского.
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Опубликован перечень координат ВГЭЗ РФ в р-не БМ и СЛО

Сообщение [ Леспромхоз ] » 31 Октябрь 2011 12:27

28.10.2011, 18:25
Опубликован перечень координат внешних границ экономической зоны РФ в районе Баренцева моря и Северного Ледовитого океана
Управление навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации подготовило специальный выпуск Извещения мореплавателям «Перечень географических координат точек, определяющих положение внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Район Баренцева моря и Северного Ледовитого океана». Об этом сообщает пресс-служба Федерального агентства по росрыболовству.

В соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года, исключительная экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, ширина которого не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

С документом можно ознакомиться на сайте ИАА «ПортНьюс»


Желающие перевести координаты из СК-42 в WGS могут воспользоваться PHOTOMOD GeoCalculator
:)
Вложения
Special9952.pdf [164.17 КБ Скачиваний: 624]
Аватара пользователя
[ Леспромхоз ]
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 10685
Зарегистрирован: 02 Июль 2007 00:17
Откуда: Петрозаводск

Когда России достанется большая часть Арктики? ("Online 812"

Сообщение Иван Кукушкин » 04 Февраль 2012 01:08

Когда России достанется большая часть Арктики?
03/02/2012 http://www.online812.ru/2012/02/03/009/

    Изображение
    Россия продолжает работы по расширению своих владений в Арктике – к 2014 году российские ученые подадут в Комиссию ООН обновленную заявку на расширение континентального арктического шельфа. О ходе работ Online 812 рассказал заместитель директора ВНИИ Океанологии [прим. polarpost.ru: правильно ВНИИОкеангеология, далее по тексту поправлено.], руководитель арктических экспедиций Виктор ПОСЕЛОВ.

    - На какие территории в Арктике претендует Россия?
    - В 2001-м мы подали заявку по Северному Ледовитому и Тихому океанам. В Тихом океане нас интересовали Беренгово и Охотское моря, в Северном Ледовитом – Евразийский и Амеразийский суббассейны. Если смотреть по карте, то нам достанется часть хребта Ломоносова, поднятие Менделеева, часть котловины Нансена и часть котловины Амундсена. Только хребет Гаккеля выпадает из юрисдикции – это чисто океаническое образование.

    - Заявку подали в 2001-м, но работы идут до сих пор? Что-то не устроило?
    - Первая наша заявка базировалась на концепции, что поднятия Амеразийского бассейна – хребет Ломоносова и поднятие Менделеева – являются естественным продолжением материковой окраины. Но в ответ на нашу заявку от США была направлена весьма пространственная нота о том, что изученность Северного Ледовитого океана недостаточна, чтобы проводить делимитацию границ.

    - Это действительно так – изученность недостаточная?
    - Да, в западных странах уровень изученности Северного Ледовитого океана на тот период действительно был довольно низкий. Но у нас материала было достаточно, чтобы сделать заявку – мы располагали результатами исследований в Арктике за 40-летний период. Поэтому, несмотря на американскую ноту, комиссия признала нашу заявку, и мировая общественность была поставлена в известность: Россия претендует на расширенный континентальный шельф за пределами 200-мильной зоны площадью 1,2 млн кв. километров с прогнозными ресурсами углеводородов (нефти и газа) порядка 5 млрд тонн условного топлива (в пересчете на нефть). Это не считая твердых ископаемых.

    - Это точные цифры?
    - Такой прогноз очень приблизительный. Точнее пока сделать нельзя – там ни одной глубокой скважины нет. То есть там может быть 5 млрд, а может быть 10 млрд. Мы взяли минимальное значение.

    - Что вы делаете теперь?
    - Комиссия рассмотрела нашу заявку и подготовила несколько блоков рекомендаций. Первый блок – по поводу хребта Ломоносова и поднятия Менделеева: мы должны представить дополнительные доказательства, чтобы трактовать эти поднятия как континентальные структуры и считать их естественным продолжением нашей материковой окраины. Второй – по поводу рельефа дна Северного Ледовитого океана: нужно представить исходные батиметрические данные, полученные современными техническими средствами. Ну и последнее – комиссия предложила нам разработать концепцию геологической эволюции Арктического бассейна.

    - Что уже сделано?
    - В 2005 году были проведены комплексные геолого-геофизические работы на поднятии Менделеева с использованием судна «Академик Федоров» в сопровождении атомохода «Россия». Исследования включали глубинное сейсмическое зондирование земной коры, аэрогеофизические наблюдения, геологическое опробование. Получены данные о геологической структуре земной коры поднятия, поднят большой объем донно-каменного материала. В 2007 году аналогичные работы были проведены на хребте Ломоносова. Мы считаем, что на сегодня у нас материалов достаточно, чтобы доказать, что эти структуры являются естественным продолжением материковой окраины и имеют континентальную природу.

    - Почему тогда работы до сих пор продолжаются?
    - У нас оставалась проблема с осадочным чехлом – это один из критериев, по которому вычисляется положение внешней границы расширенного континентального шельфа. В пределах этого участка шельфа мощность осадочного чехла должна быть не менее 1% расстояния до подножия континентального склона. То есть, если вы относите границу на 100 км, толщина чехла должна быть не менее 1 км, на 200 км – 2 км. И, что не менее важно, осадочный чехол должен быть непрерывным.

    - Если этот чехол прерывается – значит, в том месте разлом?
    - Да, разлом либо поднятие. И если так – тогда вы ограничиваетесь той зоной, где чехол прерывается.

    - По этому поводу у комиссии были замечания?
    - Были. Поэтому сейчас нам так важно получить непрерывный осадочный чехол. Работы в этом направлении были проделаны в 2011 году, материал по осадочному чехлу сейчас обрабатывается.

    - Хребет Ломоносова уже споров не вызывает?
    - Все согласились, что хребет Ломоносова имеет континентальную природу. Это было подтверждено результатами глубоководного бурения в 2004 году – в работах участвовали Норвегия, Германия, Канада, Швеция. Мы не финансировали эти работы, наш специалист только присутствовал в качестве приглашенного. Они пробурили на Ломоносова скважину 428 метров глубиной, вскрыли континентальные породы, выяснили, что когда-то хребет Ломоносова был на мелководье. Но спорной остается его структурная связь с прилегающим шельфом. Не исключено, что там имеется трансформный разлом – а это значит, что хребет Ломоносова является самостоятельной структурой, а не продолжением континентальной, и мы тогда не имеем права распространять на него ограничение «100 миль от изобаты 2500 м». Однако мы считаем, что никаких трансформных разломов нет, там ситуация сейсмически спокойная.

    - А что с поднятием Менделеева?
    - Самый дискуссионный вопрос – его геологическая природа. По геофизическим данным, в этой части Амеразийского бассейна очень развит магматизм, что позволяет некоторым исследователям, особенно на Западе, относить эту структуру к океаническим. Это называется LIP (large igneous province) – мощная магматическая провинция.

    - Она образуется в результате вулканической активности?
    - Да. Некоторые исследователи называют поднятие Менделеева магматической провинцией по аналогии с Исландией – считают, что оно образовалось во время прохождения плиты над «горячей точкой». Теперь, чтобы доказать обратное, нам придется дополнительно провести более детальное геологическое опробование, включая мелкое бурение на участках коренных выходов пород.

    - А что, если не удастся доказать?
    - Да не может такого быть! Докажем.

    - Кто на Арктику еще претендует?
    - Такие же задачи, как перед нами, стоят перед Канадой, Данией и США. Дания доказывает, что часть хребта Ломоносова, которая прилегает к гренландскому шельфу, является продолжением материковой окраины. У канадцев та же проблема с хребтом Альфа. Сроки подачи заявки у них такие же – 2013 год.

    - Какие могут возникнуть разногласия при делении границ?
    - На Северном полюсе наши границы перекрываются с Канадой и Данией. Но в целом страны претендуют на разные участки Арктического бассейна. Поэтому делимитация в районе Северного полюса – это чисто политический вопрос. Можно делить по срединной линии, равноудаленной от прибрежной части каждого государства. Северный полюс в этом случае попадает под юрисдикцию Дании. При составлении первой заявки мы использовали секторальные линии, которые были приняты еще в 1926 году ЦИКом – Северный полюс оказывался у России. Есть предложение вообще сделать 60-мильную зону вокруг полюса и оставить Северный полюс в покое.

    - Оставить в покое? Почему?
    - Во-первых, там почти нет полезных ископаемых. Во-вторых, это особая точка, хорошо бы сделать ее достоянием мирового сообщества. Потому что, если там будет чья-то территория, никто не сможет там работать, исследования проводить. Сейчас уже есть похожая проблема: российский шельф нарезан на лицензионные участки, которые куплены природопользователями – нефтедобывающими компаниями. А значит, мы, ученые, не имеем права на этих участках проводить исследования – это частная собственность, принадлежит «Лукойлу» или Газфлоту («Газпром»). Это большая проблема. Хорошо, что пока в глубоководные участки эти природопользователи не лезут.

    - И что делать?
    - Объяснять владельцам компаний, что нужно эти участки исследовать. Шельфовые ресурсы, по нашим оценкам, сейчас составляют порядка 115 млрд тонн. Это гигантские запасы. Но они не изучаются. А государство в первую очередь должно быть заинтересовано в изучении этих участков, чтобы продавать эти территории по соответствующей цене, как высокоперспективные. Ведь неисследованные участки копейки стоят. Но я бы не сказал, что государство прилагает какие-то особые усилия. Зачем, если сейчас есть месторождения, с которых можно добывать прямо сейчас, без финансового вложения в разведку? А надо на перспективу исследования проводить. Но у нас такая система, что перспектива никого не волнует.

    - Кем финансируются исследования?
    - Исключительно из госбюджета, никаких спонсоров. Канада и Дания активно подключилась к этим работам. Кстати, страны менее богатые, но финансируют арктические исследования гораздо лучше. У нас до сих пор нет ни одного специализированного научно-исследовательского судна, которое могло бы самостоятельно работать в Арктике. Мы используем суда неподготовленные, а технику не свою, а американской фирмы.

    - Кто, кроме вас, участвовал в конкурсе по проведению работ по заявке?
    - В последний раз участвовали две организации: наша ВНИИОкеанологии и ФГУНПП «Севморгео». Мы – научно-исследовательская организация, они – производственная. Они тоже участвуют в работах сейчас – в бурении, у них есть буровой станок. Правда, он всего на 2 метра. Мало, конечно, но хоть что-то.

    - А какой нужен?
    - Есть станки, которые бурят на глубину до 15 метров и более. Глубоководное бурение выполнять непросто, особенно во льдах. В Арктике везде дрейфующий лед, скорость дрейфа составляет 20 - 30 км в сутки, работать надо быстро, иначе вас снесет с буровыми станками вместе.

    - В 2014 году вы сдадите обновленную заявку. Она будет последней?
    - Если у комиссии не будет претензий – то да. Мы ежегодно встречаемся с учеными из Канады и Дании, обмениваемся материалами. Разногласия постепенно устраняются быть не должно, и если мы в итоге выступим с общей концепцией, проблем в комиссии не возникнет. Другой вопрос – решения комиссии придется подождать. Сейчас там уже 58 заявок, а в год комиссия рассматривает около 3 всего. Правда, мы тут имеем преимущество – наша заявка была подана первой, и мы вне очереди. А вот канадцы впервые подадут заявку в 2013 году и будут еще долго ждать.

    - Как же тогда страны делят границы, если ничего не решено?
    - Ничего пока и не делят. Канада и Дания ежегодно проводят серьезные работы в Арктике, и долго еще будут проводить, там быстро невозможно. Во-первых, сами климатические условия океана не позволяют быстро работать. Во-вторых, льды дрейфуют – надо успевать. К тому же работы проходят в очень короткий летний период, который ограничен 2 месяцами – август-сентябрь. В июле там еще мощный 10-балльный лед. Я неоднократно был научным руководителем таких экспедиций – там невозможно работать, как на обычной акватории. Потому и уровень изученности низкий.

    - Как же комиссия будет определять границы шельфа для России?
    - Комиссия не определяет границы, она рассматривает представленные материалы и дает рекомендации. Если Комиссия заключит, что в соответствии с конвенцией ООН все материалы оформлены правильно, обоснования убедительные и так далее, то соседние государства, которых как-то касается заявка, будут принимать решение. Если соседи не имеют претензий – можете устанавливать свои границы. Так, сейчас наша частичная заявка по Охотскому морю находится на согласовании в Японии. Точно так же заявка по Арктике будет согласована с приарктическими государствами – Норвегией, Данией, Канадой и США.

    Справка :

    В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и пространства подводных районов - до внешней границы подводной окраины материка. Там, где подводная окраина выходит за пределы 200 миль от береговых линий, прибрежное государство может претендовать на расширение континентального шельфа. Внешняя граница шельфа должна находиться либо не далее 350 миль от береговой линии, либо не далее 100 миль от 2500-метровой изобаты (линии, соединяющей глубины в 2500 метров) – на выбор.

    Для установления внешней границы государство должно подать заявку в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. Все приарктические государства, ратифицировавшие Конвенцию, – Норвегия, Дания, Канада, Россия – обладают правом подавать такие заявки. США пока Конвенцию не ратифицировали. Российская заявка на расширенный континентальный шельф, поданная в 2001 году, была первой в мире.
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Иван Кукушкин » 05 Февраль 2012 01:21

 2012-02-05_021909.jpg
При всей полезности приведенной выше статьи, оцените работу верстальщика.
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Юрий Клименко » 05 Февраль 2012 07:59

:)

"Заценил"...Красной нитью (двумя) статью пронизывает мысль: ""чужого НАМ не надо!Но и СВОЁ мы никому не отдадим!" (другие мысли желающие могут изложить на белых полях) :)
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Анна Юдина » 05 Февраль 2012 09:17

При всей полезности приведенной выше статьи, оцените работу верстальщика.

Оценила...
Границы Арктики на своем сайте они уже действительно провели :)

Во-первых, очень стесняюсь спросить и показаться при этом занудой-буквоедом, но под ВНИИ Океанологии уважаемое издание "Город 812" (входящее в один медиахолдинг с АЖУРом, Фонтанкой и МК в Питере) имеет в виду ВНИИОкеанГЕОлогия им. Грамберга?.. Именно так правильно пишется, и именно там работает замдиректора по научной работе Виктор Антонович Поселов. По своему опыту знаю, что переврать название научного заведения в начале статьи - едва ли не самый большой "прокол"... Те, у кого берут интервью, разумеется, сильно расстраиваются и обижаются.

Во-вторых. Почему-то в статье почти ничего не сказано про экспедиции 2010 года и самое главное - 2011-го. В них же, насколько я понимаю, добыта львиная доля информации для уточненной заявки.
Ну и конечно, мягко обошли вопрос, какие работы будут проводиться в этом году...
Аватара пользователя
Анна Юдина
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 27 Декабрь 2011 14:30

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение SVF » 05 Февраль 2012 12:04

Аня, все достаточно просто. Г-н Поселов не упоминает про работы в 10-м и 11-м годах, потому что ВНИИОкеангеологию от руководства этими (экспедиционными) работами отодвинули. Та же история и с 12-м годом.
SVF
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 4400
Зарегистрирован: 23 Июль 2008 20:20

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Анна Юдина » 05 Февраль 2012 13:00

Да, точно, я и забыла :)
Спасибо, Сергей Викторович. А то читаю и удивляюсь: "дела давно минувших дней" получаются. Надо было немножко по-другому акценты расставить, вопросы, но это ладно - рабочие журналистские моменты.)
Аватара пользователя
Анна Юдина
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 27 Декабрь 2011 14:30

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Юрий Клименко » 29 Февраль 2012 10:25

http://ria.ru/arctic_news/20120227/578879489.html

"Севморгео" летом дополнит геологические данные для заявки РФ на шельф
19:50 27/02/2012

МОСКВА, 27 фев - РИА Новости. Петербургское ФГУНПП "Севморгео" в начале феврале получило лицензию на исследование хребта Менделеева, чтобы летом 2012 года провести бурение и собрать материал для заявки России в ООН по определению границ континентального шельфа, сообщил РИА Новости представитель компании Юрий Кузьмин.

"Севморгео" примет эстафету по уточнению границ арктического шельфа у института Арктики и Антарктики (ААНИИ), силами которого исследования велись с 2007 по 2011 год. Ориентировочные сроки новой экспедиции - с 4 августа по 20 сентября, судно, на котором будет установлено необходимое оборудование - дизель-электрический ледокол "Капитан Драницын", принадлежащий ФГУП "Росморпорт".

По словам Кузьмина, результаты предыдущих исследований России оказались недостаточны по двум причинам. Во-первых, был недостаточным объем сейсмических работ, проводившихся с борта ледокола ААНИИ "Академик Федоров". Помимо этого, для полноты и доказательности заявки "не хватало главного - бурения", которое дало бы заведомо корректные данные. По словам собеседника агентства, "в первой заявке были только геофизические данные и пробы, которые брались с помощью драги, однако эти результаты не удовлетворили Морскую комиссию ООН".

"В ходе глубоководного бурения должен быть получен материал для включения в заявку, как геологический, так и геофизический... С российской стороны никто никогда не бурил коренные породы, а результаты бурения - необходимое условие для подачи заявки. Скважины нужно сделать целенаправленно, в нескольких точках", - сказал Кузьмин.

По его словам, единственные данные по составу коренных пород шельфа в районе хребта Менделеева были получены в 2007 году датчанами с ледокола Береговой охраны США Healy. Однако для создания полноценной геологической картины необходимы керны, дающие "каменный материал", как минимум, из двух скважин, пояснил эксперт.

Геофизические данные будут уточнены с помощью сейсмоакустического метода - так называемой буксируемой косой. При этом на длинных тросах за судном следуют приборы (гидрофоны), принимающие отраженный от дна сигнал, который пневматическая пушка периодически испускает с борта судна.

"Мы будем работать для добора геофизических данных той же аппаратурой, что и на "Федорове", надеемся дополнить профили, которые им не удавалось пройти в прошлые несколько лет в сложной ледовой обстановке", - сказал Кузьмин.

Бурение будет производиться с помощью установки, созданной на базе Ижорского завода (Петербург), которая опускается на дно с борта ледокола под лед на глубину до двух километров. Задача бурения - получить керн глубиной до двух метров. Весь процесс для одной скважины, включая спуск установки на дно, занимает около трех с половиной часов, за которые судно должно не допустить дрейфа или свести его к минимуму, чтобы не удаляться слишком далеко от места бурения.

Ранее в декабре 2011 года вице-премьер РФ Сергей Иванов сообщил, что обоснование заявки готово на 90%.

Согласно Конвенции ООН по морскому праву, прибрежные государства имеют суверенное право разведки и разработки природных ресурсов на континентальном шельфе, который является продолжением ее территории. В 2001 году Россия представила в комиссию ООН по морскому праву свою заявку на шельф, однако она была отклонена в связи с недостатком информации.

Если Россия докажет, что подводные арктические хребты Ломоносова и Менделеева, которые тянутся к Гренландии, являются геологическим продолжением ее континентального шельфа, то сможет получить право на разведку и добычу углеводородных ресурсов на дополнительных 1,2 миллиона квадратных километров площади в Арктике, в треугольнике Чукотка - Мурманск - Северный Полюс. По данным Минприроды, на российском участке арктического шельфа могут быть обнаружены ресурсы углеводородов в объеме до 5 миллиардов тонн условного топлива.

Другие арктические страны, такие как Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания и Исландия также планируют подавать заявки на расширение границ арктического шельфа, чтобы получить право вести разведку и добычу углеводородного сырья.




Вопрос дилетанта: по правилам Морской комиссии ООН во время подобных исследований шельфа (для подачи заявки) в состав экспедиции ДОЛЖНЫ входить официальные представители ООН?
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение SVF » 01 Март 2012 13:27

Участвовал в 5 экспедициях по Шельфу, ни разу представителей ООН на борту судов не было.
В 2012 г. помимо "Капитана Драницына" будет участвовать и "Академик Федоров". С борта КД будут бурить, а с борта АФ - сейсмика (как в 2011 г.)
SVF
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 4400
Зарегистрирован: 23 Июль 2008 20:20

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Иван Кукушкин » 01 Март 2012 13:57

Во, спасибо за разъяснение. А то не понятно ни черта
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11076
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

Когда ждать решения ООН по континентальному шельфу России?

Сообщение Юрий Клименко » 19 Март 2012 10:06

Во-первых,запоздалое моё спасибо SVF за разъяснение "из первых рук" по предыдущему моему вопросу!
Во-вторых,вот инфа не столько по "закреплению-дележу" шельфа, сколько по проблемам разработки РОССИЙСКОГО шельфа.

На мой обывательский взгляд - НЕВАЖНО:кто КАЧАЕТ.ВАЖНО:чьи при этом "мускулы" прирастают :yes:

http://www.itar-tass.com/c1/369105.html

08:01 19/03/2012Главные новости
К разработке нефтегазовых месторождений в российской части Арктики допустят частные компании


ЛОНДОН, 19 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Роман Подервянский/. К разработке обширных нефтегазовых месторождений в российской части Арктики вскоре будут допущены частные добывающие компании, а налоговая система будет изменена для стимулирования роста отрасли. Об этом в интервью, опубликованном сегодня британской газетой "Файнэншл таймс", заявил президент нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" Вагит Алекперов.

По словам Алекперова, политика выделения шельфовых ресурсов российской Арктики в качестве эксклюзивных для государственных компаний "Газпром" и "Роснефть", "не принесла позитивных результатов" и вскоре будет упразднена.

"/Власть/ понимает, что нам необходимо решить эту проблему", - подчеркнул Алекперов. "Госкомпании берут лицензии и ничего с ними не делают", - сказал глава "ЛУКОЙЛ". При этом он назвал "очень странным, что иностранным /частным/ компаниям позволено работать на шельфе, а российские - не могут /этого делать/".

Алекперов также отметил, что без реформирования налоговой системы производство нефти в России резко снизится после 2016 года. При этом он указал на "большую вероятность" принятия поддерживаемого Минэнерго налога на дополнительный доход /НДД/. Президент "ЛУКОЙЛ" пояснил, что такой налог должен будет устанавливаться на низком уровне на ранних стадиях нефтепромысла, возрастать по мере увеличения добычи и снижаться по мере истощения месторождения с тем, чтобы стимулировать инвестиции в более совершенные технологии производства.

По данным Геологической службы США, в регионе к северу от Полярного круга залегает более одной пятой мировых неразведанных запасов нефти и газа, причем значительная часть нефти и большая часть газа сконцентрированы на Крайнем Севере России - в таких районах как южные части Карского и Баренцева морей, отметила газета.
Юрий Клименко
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 07 Январь 2012 00:04

Пред.След.

Вернуться в Новости "Полярной Почты"



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6

Керамическая плитка Нижний НовгородПластиковые ПВХ панели Нижний НовгородБиотуалеты Нижний НовгородМинеральные удобрения